УХВАЛА        
 
24 червня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 625/41/16
 
провадження № 61-7571ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                 Коротенка Є. В.,
 
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 15 жовтня 2020 року та постанову Харківського           апеляційного суду від 17 березня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»                       (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю                  (далі - ТОВ) «ПЛАСТ-ПРІНТ» про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У січні 2016 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «ПЛАСТ-ПРІНТ», в якому просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у розмірі 92 381, 48 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01 грудня              2015 року становить 2 211 612, 63 грн.
 
Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від                        15 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 17 березня 2021 року, у задоволенні позову                   АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.
 
У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга                        АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 березня 2021 року, здана до поштового відділення зв`язку 30 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України. Касаційна скарга не була оплачена судовим збором. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2021 року касаційну                     скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, заявнику запропоновано надати до суду касаційної інстанції відповідні докази, які підтверджують причини пропуску строку на касаційне оскарження, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 66 348, 38 грн, надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій уточнити вимоги касаційної скарги, вказавши правильну дату ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
 
У червні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» надіслало до Верховного Суду               платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги № PROM0B458V від 10 червня 2021 року у розмірі 66 348, 38 грн, уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначило правильну дату ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції, та клопотання, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію постанови Харківського апеляційного суду від 17 березня 2021 року отримав 30 березня                 2021 року, в підтвердження чого надає конверт поштової кореспонденції. 
 
Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень зазначає, що:
-          апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17,                04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16, Верховного Суду від 05 березня 2019 року у справі № 5017/1987/2012, 10 червня                2020 року у справі № 903/191/19 (пункт 1 частини другої статті             389 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження Коломацького районного суду Харківської області від 15 жовтня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 17 березня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Коломацького районного суду Харківської області справу № 625/41/16 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТ-ПРІНТ» про стягнення заборгованості.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова	
 	А. Ю. Зайцев	
 	Є. В. Коротенко