ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 р. 	Справа № 480/9418/20	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: П`янової Я.В. ,  Спаскіна О.А. ,
          розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2021, головуючий суддя І інстанції: Є.Д. Кравченко, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 25.02.21  по справі № 480/9418/20
          за позовом      ОСОБА_1  
          до     Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України 
          про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 ( далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду за адміністративним позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України ( далі – Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Мін`Юст України , відповідач), в якому просив: 
- визнати протиправними дії посадових осіб Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Мін`Юст України щодо обчислення розмірів посадового окладу та окладу за званням без урахування норм ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» 09.04.1992 № 2262-XII ( далі – Закон № 2262), ч.2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» 20.12.1991 № 2011-XII (далі – Закон № 2011) та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 ( далі – Постанова КМУ № 704);
- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Мін`Юст України у поновленні моїх порушених прав, у зв`язку з відмовою у наданні оновленої довідки на ім`я позивача про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2018;
- зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Мін`Юст України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі – ГУ ПФУ у Сумській обл.) оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 30.03.2018 для перерахунку йому пенсії з обчисленням розміру грошового забезпечення з урахуванням: розмірів окладів, встановлених згідно з рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 по справі № 480/558/20, яке набрало законної сили, норми частини 3 ст. 43 Закону №2262 щодо складових грошового забезпечення для обчислення розміру пенсії, норм постанови КМУ № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.04.2018.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування фактичних обставин справи, просив скасувати оскаржуване   судове рішення та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що позовні вимоги полягають не у новому перерахунку пенсії в розумінні ч.4 ст.63 Закону № 2262, а у виправленні допущених відповідачем помилок, внаслідок чого спірні правовідносини не підпадають під дію ч.4 ст. 63 Закону № 2262 та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 ( далі – Порядок КМУ № 45) , а регулюються виключно ч.3, 18 ст. 43, ч.2 ст. 62 цього Закону. Підстави для перерахунку пенсії виникли з 30.03.2020 – дати, з якої було фактично підвищено розміри грошового забезпечення відповідно до норм постанови КМУ № 704,яка набрала чинності з 01.03.2018, а отже перерахунок має бути проведено з 01.04.2018.  Відповідачем протиправно видано довідку № 22-4934/4.3/1.1-47.20 від 06.10.2020 на виконання рішення суду у справі № 480/558/20, у якій розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії обчислено без урахування додаткових видів грошового забезпечення із застосуванням протиправних норм п.1 Постанови № 103 та змін, що внесені до п.5 і додатку №2 Порядку КМУ № 45,які на момент вчинення дій відповідачем були скасовані рішенням суду. Посилання суду першої інстанції на правову позицію Верховного Суду, викладену у справі  №160/8324/19 є помилковим, а його висновку не відповідають правовій позиці Верховного Суду, що викладені у постанові від 10.03.2020 у справі №160/1088/19.
12.03.2021 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду витребувано справу № 480/9418/20 з Сумського окружного адміністративного суду.
31.03.2021 відкрито апеляційне провадження по справі № 480/9418/20.
20.04.2021 на адресу суду від Північного-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Мін`Юст України надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін. 
26.04.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 
Згідно з положеннями ч.1,3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Колегія суддів, вислухавши суддю–доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які сторони посилаються в апеляційній скарзі, та відзиві на неї дійшла висновку, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено обставини, які не оспорено сторонами. 
ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській обл. та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону №2262.
16.04.2019 Північно-Східне міжрегіональне управлінням з питань виконання кримінальних покарань Мін`Юст України видано позивачу довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії № 6837  , на підставі якої України ГУ УПФУ в Сумській обл. здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 згідно постанови КМУ № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи із таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад 8791,00 грн.; оклад за військовим званням1410,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років (50%) - 5100,50 грн.
06.10.2020 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 по справі № 480/558/20 Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Мін`Юст України до ГУ ПФУ у Сумській обл. України направлено нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, у якій зазначено: посадовий оклад- 9286,00 грн.; оклад за військовим званням - 1490,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років (50%) - 5388,00 грн. (а.с. 22).
02.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Мін`Юст України із заявою, в якій просив скласти та подати до ГУ ПФУ в Сумській обл. для проведення перерахунку з 01.04.2018 оновлену уточнену довідку про розмір його повного грошового забезпечення (за посадою, прирівняною до посади заступника начальника Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Мін`Юст України), визначеного відповідно до норм ч.3 ст.43 Закону № 2262, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та постанови КМУ №704 станом на 30.03.2018.
18.11.2020 Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Мін`Юст України листом № 22-5605/4.3/1.1/47-20 повідомило позивача, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 по справі № 480/558/20 06.10.2020 за номером 22- 4934/4.3/1.1/47-20 до ГУ ПФУ у Сумській обл. направлена довідка № 16/4.3/9-20 від 06.10.2020 про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти. Вказано, що теперішній час перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону №2262 та підстави для виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу відсутні.
Вважаючи таку відмову Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Мін`Юст України протиправною позивач звернувся до суду з позовом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з відсутності  у відповідача підстав для направлення до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2018.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами ч. 4 ст. 63 Закону № 2262   (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Частиною 3 ст. 51 Закону №2262 визначено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Постановою КМУ  №704, яка набрала чинності 01.03.2018, збільшено розмір грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, отже у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії.
Також на виконання повноважень, передбачених ч. 4 ст. 63 Закону № 2262, Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 103, пунктом 1 якої передбачено, що перерахунок пенсії, призначеної згідно Законом №2262 до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), проводиться з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018. відповідно до постанови КМУ № 704.
Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262, затверджений  постановою КМУ №45.
Пунктом 1 Порядку КМУ № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до  Закону №2262, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із  Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 5 Порядку КМУ №45  (в редакції Постанови КМУ № 103) під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Додатком 2 до Порядку КМУ № 45 визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою КМУ № 103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Отже, Постановами КМУ № 103 та Порядком КМУ № 45 було визначено однакові складові грошового забезпечення, які повинні враховуватися при здійсненні перерахунку пенсії позивача, а саме: оклад за посадою, оклад за військовим званням, відсоткова надбавка за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа обіймала на дату звільнення зі служби.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вказує, що на момент виникнення у позивача права на перерахування пенсії Постанова КМУ № 103 та Порядок КМУ № 45 не передбачали врахування додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.032019 по справі №826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови КМУ та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку КМУ № 45, призначених відповідно до Закону №2262.
Оскільки зміни, внесені Постановою КМУ №103, зокрема, до пункту 5 та додатку 2 Порядку КМУ № 45, у яких визначено складові, які підлягають врахуванню при перерахунку пенсії та форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18, тобто з 05.03.2019 діє редакція пункту 5 та додатку 2 до Порядку КМУ № 45, яка була чинною до зазначених змін.
Тобто з 05.03.2019 пунктом 5 Порядку КМУ № 45 передбачено, що  при здійсненні перерахунку пенсії врахуванню підлягає не лише оклад за посадою, оклад за військовим званням, відсоткова надбавка за вислугу років за посадою, а й додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Отже, з 05.03.2019  - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог ст.ст. 43  і 63 Закону № 2262 та ст. 9 Закону № 2011.
Аналогічних висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.06.2020 у зразковій справі № 160/8324/19.
Згідно з положеннями пунктів 1 - 5 Порядку № 45 зі змінами, внесеними згідно з постановою КМ України № 103, пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із цимЗаконом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління ПФУ) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи). Головні управління ПФУ у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами 2-32 статті 51 Закону № 2262-XII. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
При цьому колегія суддів зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1.
Відповідно до п. 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ.
Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 звернувся до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань МінЮст України із заявою від 01.11.2020 про проведення перерахунку його грошового забезпечення з 01.04.2018 та видачу уточненої довідки про його розмір, визначений відповідно до Закону № 2262 та Постанови КМУ № 704 станом на 30.03.2018, у відповідь на яку відповідачем листом відмовлено у її видачі внаслідок відсутності підстав для такого перерахунку станом на 30.03.2018 відповідно до Закону №2262.
З огляду на викладені вище правові норми та враховуючи те, що підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно з Законом №2262, з урахуванням  додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з Постановою № 704 виникли з 05.03.2019, а не з 30.03.2018, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутні підстави для проведення перерахунку основного розміру  грошового забезпечення з 01.04.2018 та видачі оновленої довідки, а відтак також визнає позовні ОСОБА_1 такими, що не підлягають задоволенню. 
Посилання апелянта на те, що спірні правовідносини не підпадають під дію ч.4 ст. 63 Закону № 2262 та Порядку КМУ № 45, а регулюються виключно ч.3, 18 чт. 43, ч.2 ст. 62 вказаного Закону колегія суддів відхиляє, оскільки предметом даного позову є наявність підстав для проведення перерахунку пенсійного забезпечення позивача, а не оскарження порядку обчислення  його розміру.
Доводи ОСОБА_1 про те, що підстави для перерахунку пенсії виникли з 30.03.2020, а отже його має бути проведено з 01.04.2018, колегія суддів визнає помилковими, оскільки підстави для проведення такого перерахунку виникли з 05.03.2019 з підстав зазначених вище. 
Твердження позивача про те, що відповідачем на виконання рішення суду у справі №480/558/20 протиправно видано довідку від 06.10.2020 № 22-4934/4.3/1.1-47.20, у якій розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії обчислено без урахування додаткових видів грошового забезпечення колегія суддів визнає необґрунтованими, оскільки рішення суду відповідачем виконано в повному обсязі, а питання щодо їх включення до розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 не було предметом розгляду у справі №480/558/20.
Щодо інших доводів сторін колегія суддів зазначає. 
Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України»(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний  з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6  Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. 
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 480/9418/20 - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення  Сумського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року по справі № 480/9418/20 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		Л.В. Любчич 	
Судді	   	Я.В. П`янова    О.А. Спаскін