Ухвала
08 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 461/6137/19
провадження № 61-3698ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування на постанову Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у справі за позовом   Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Львівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Управління соціального захисту Львівської міської ради Пастернак Ірини Василівни про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням  Галицького районного суду міста Львова від 03 грудня 2019 року позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування задоволено.
Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей                        ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задоволено.
Рішення Галицького районного суду міста Львова від 03 грудня 2019 року скасовано.
Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування до   ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Львівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Управління соціального захисту Львівської міської ради ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав  відмовлено.
У березні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку                               Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, подала касаційну скаргу в якій, заявник просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2021 року касаційну скаргу               Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У березні 2021 року заявником усунуто недоліки.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного                            у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі                                    № 201/6232/17, провадження № 61-41214св18, у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 209/2821/15-ц, провадження                                            № 61-2357св18, у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року                         у справі № 761/10887/17, провадження № 61-3077св20, у постанові Верховного Суду від 28 серпня 2020 року у справі № 753/18590/16-ц, провадження № 61-673св19,  у постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 759/9995/16-ц, провадження  № 61-19864св18,                           у постанові Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі                                   № 753/5150/16-ц, провадження № 61-35781св18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, провадження № 14-327цс18.
Касаційна скарга Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Крім того, в касаційній скарзі Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, заявлено клопотання, в якому просить зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року, до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Постановою Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задоволено. Рішення Галицького районного суду міста Львова від 03 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову  Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування відмовлено, судове рішення не підлягає примусовому виконанню. Дією оскаржуваного рішення, яким відмовлено у задоволенні позову, не змінено право сторін.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови  Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року, слід відмовити. 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Львівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Управління соціального захисту Львівської міської ради Пастернак Ірини Василівни про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування на постанову Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року.
Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу                       (№ 461/6137/19).
У задоволенні клопотання Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року, відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до  11 травня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк