Ухвала
 
26 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа №2-10/11
 
провадження №61-4234ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                   Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2003 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до 
ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.
Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за 
ОСОБА_2 в порядку розподілу спільно нажитого майна подружжя право спільної часткової власності на Ѕ ідеальну частку в приміщеннях магазину, загальною площею 202,6 кв. м, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 в порядку розподілу спільно нажитого майна подружжя право спільної часткової власності на Ѕ ідеальну частку в приміщеннях магазину, загальною площею 202,6 кв. м, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 .
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 
від 20 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 
від 03 травня 2012 року та відмовлено у задоволенні заяви про перегляд указаного заочного рішення суду. 
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2012 року. 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 та повернуто її заявнику.
09 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року в указаній вище справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків скарги, а саме  наведення поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та надання доказів на їх підтвердження, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.
Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.
У поданому клопотанні на усунення недоліків, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки 01 лютого 2021 року апеляційним судом постановлено оскаржувану ухвалу без його участі, а 06 лютого 2021 року здійснено її направлення, про що свідчить поштовий штемпель на конверті. Датою отримання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 зазначає 09 березня 2021 року.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану ухвалу Дніпровського апеляційного суду прийнято 
01 лютого 2021 року, а оприлюднено 04 лютого 2021 року.
ОСОБА_1 надано копію конверту апеляційного суду адресованого йому, із зазначенням трек-номеру 4900087984996.
Згідно даних сайту «Укрпошта» поштове відправлення за зазначеним трек-номером (4900087984996) вручено особисто 10 лютого 2021 року.
Таким чином, відлік строку на касаційне оскарження розпочато 11 лютого 2021 року.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на конкретні обставини та що, строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню. 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, оскільки при винесенні оскаржуваної ухвали, судом порушено вимоги статті 287 ЦПК України, чим позбавлено відповідача права на перегляд заочного рішення суду першої інстанції. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року. 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №2-10/11 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         В. С. Висоцька

                                                                                                      А. І. Грушицький

                                                                                                      І. В. Литвиненко