Ухвала
 
26 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 761/25918/18
провадження № 61-22648св19 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С., 
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), 
Ткачука О. С.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ» - (правонаступник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»), 
третя особа - ОСОБА_2 ,
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ» про заміну сторони судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра»), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У грудні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року, у якій просить суд скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та визнати припиненим спірний договір поруки.
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження.
14 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» про заміну сторони судового провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2021 року справу призначено до судового розгляду.
Заява мотивована тим, що 09 січня 2020 року між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» було укладено Договір № СБЗЦ212458 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.
Відповідно до договору ПАТ КБ «НАДРА» передав ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ», а ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» прийняв належні ПАТ КБ «НАДРА» права вимоги за кредитними договорами та договорами поруки відповідно до реєстру відступлених прав.
Відповідно до договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» набув як новий кредитор права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами застави, договорами про надання гарантії (гарантіями), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку № 1 до цього договору.
Також 10 січня 2020 року між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С. А., за реєстровим № 9.
Отже, враховуючи вищевикладене, зміст та правову природу договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, укладеного між ПАТ КБ «НАДРА» та заявником, останній є правомірним правонаступником ПАТ КБ «НАДРА» та має право користуватися усіма матеріальними та процесуальними правами правонаступника відповідно до чинного законодавства України.
Тлумачення частини першої статті 55 ЦПК України свідчить, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Оскільки викладені у заяві доводи щодо наявності підстав для заміни відповідача правонаступником підтверджені, то вона підлягає задоволенню.
Керуючись статями 55, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ» про заміну сторони судового провадження задовольнити.
Замінити відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                   В. С. Висоцька
 
Судді:                                                                                               А. І. Грушицький
 
І. В. Литвиненко
 
                                                                                                          Є. В. Петров
 
                                                                                                          О. С. Ткачук