УХВАЛА

08 червня 2021 року
м. Київ
справа №120/5127/20-а
адміністративне провадження №К/9901/18357/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі № 120/5127/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю    «РБ-Трейдинг» до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю «РБ-Трейдинг» (далі - позивач) звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 10.09.2020 № 27 про накладення штрафу у розмірі 170  000,00 грн за порушення пункту 6 частини четвертої  статті 44 Закону України "Про державний нагляд і контроль нехарчової продукції".
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021, позов задоволено.
20.04.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просив скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2021 касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої 5  статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки  у касаційній скарзі не були зазначені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
20.05.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 17.05.2021, в якій скаржник просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 15.04.2021. 
Водночас належних доказів на підтвердження вказаної інформації скаржником не додано.
Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.
Скаржником також не порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021, оскільки касаційна скарга направлена лише 17.05.2021. 
Верховний Суд наголошує, що попереднє звернення з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам процесуального законодавства, та її повернення, не є об`єктивно непереборними обставинами, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з касаційною скаргою і в жодному разі не дають право у будь-який необмежений час після спливу строку на касаційне оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.
За приписами частини шостої статті 322 касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених  статтею 329  цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
З огляду на викладене, задля усунення вказаних недоліків, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху.
Керуючись статтями 169, 328, 329, 331, України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі №  120/5127/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю                   «РБ-Трейдинг» до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                 С.М. Чиркін
Судді:                                                                                           В.М. Кравчук
                                                                                                    О.П. Стародуб