УХВАЛА
 
26 травня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 522/19771/18
провадження № 61-10177св20
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Грушицького А.І., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Ткачука О. С.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,
треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року у складі судді Абухіна Р.Д., та постанову Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року у складі колегії суддів: Сегеди С. М., Гірняк Л. А., Цюри Т. В.,
у справі за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила суд визнати виконавчий напис від 02 лютого 2014 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В. Ю., за реєстровим № 1332 щодо звернення стягнення на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 94,5 кв. м. таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року залишено без змін.
У липні 2020 року ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», який є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій, у якій просить скасувати вказані судові рішення та відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2020 року задоволено заяву ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про залучення в якості правонаступника ПАТ «Дельта Банк», залучено ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» в якості правонаступника ПАТ «Дельта Банк», відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу.
26 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла витребовувана справа.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
                                                                                                                      А.І. Грушицький
 
                                                                                                                      О. С. Ткачук