Справа № 991/3232/21
Провадження № 1-кс/991/3285/21

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року                                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42018000000000577 від 14.03.2018,
ВСТАНОВИВ:
14.05.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді скарги ОСОБА_5 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42018000000000577 від 14.03.2018.
1. Доводи скарги.
У скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Національним антикорупційним бюро України (далі – НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000000577 від 14.03.2018. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, яке було виділено з кримінального провадження № 12013220540000400 від 31.01.2013 стосовно ОСОБА_5 . Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у цьому проваджені здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора.
28.04.2021 на ім`я Генерального прокурора ОСОБА_6 була направлена скарга ОСОБА_5 на недотримання слідчим, прокурором процесуальних строків під час досудового розслідування (в порядку ст. 308 КПК України) у кримінальному провадженні № 42018000000000577 від 14.03.2018, яка згідно трекінгу поштового повідомлення за № 0315074576932 «Укрпошта» була отримана Офісом Генерального прокурора 29.04.2021.
Станом на 12.05.2021 ані підзахисного ОСОБА_5 , ані його захисника ОСОБА_3 не було повідомлено про результати розгляду скарги ОСОБА_5 на недотримання розумних строків, в порушення вимог ст. 308 КПК України.
Заявник стверджує, що Генеральний прокурор ОСОБА_6 є прокурором вищого рівня до прокурорів Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018000000000577 від 14.03.2018. На його думку бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка виразилась у нерозгляді скарги ОСОБА_5 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000000577 від 14.03.2018, є грубим порушенням конституційного права ОСОБА_5 на захист та на здійснення досудового розслідування у розумні строки.
Адвокат ОСОБА_3 просить задовольнити його скаргу та зобов`язати Генерального прокурора ОСОБА_6 :
-розглянути скаргу ОСОБА_5 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000000577 від 14.03.2018, в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, з дотриманням вимог щодо обґрунтованості та вмотивованості процесуального рішення;
-надати уповноваженому прокурору Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42018000000000577 від 14.03.2018, обов`язкові для виконання вказівки для вчинення всіх необхідних процесуальних дій та в строк 2 місяці з моменту розгляду даної скарги прийняти рішення, передбачене п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України (з урахуванням положень ст. 278 КПК України) в частині складеного письмового повідомлення про підозру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Судовий розгляд.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі – САП) ОСОБА_4 повідомив, що скарга ОСОБА_5 стосується чотирьох різних кримінальних проваджень, три з яких перебувають у НАБУ, і одне в Державному бюро розслідувань. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000000577 від 14.03.2018 здійснюється детективами НАБУ, а процесуальне керівництво – прокурорами САП. Він стверджує, що скарга, подана ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 308 КПК України, адже подана Генеральному прокурору, який не є прокурором вищого рівня для прокурорів САП. У зв`язку з наведеним, він заперечував проти задоволення скарги.
На підтвердження доводів прокурор долучив витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 42018000000000577 від 14.03.2018 станом на 25.05.2021, копію постанови про зупинення досудового розслідування від 18.09.2019, копію ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.04.2020 (справа № 991/2953/20), копію постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 05.05.2020, лист САП № 16/1/5-20119-21 від 24.05.2021.

3. Оцінка та висновки слідчого судді.
У скарзі адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді скарги ОСОБА_5 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42018000000000577 від 14.03.2018. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Адвокат ОСОБА_3 стверджує, що Генеральний прокурор був уповноважений здійснити розгляд скарги ОСОБА_5 у порядку ст. 308 КПК України. У результаті нерозгляду скарги протягом 3-х днів виникла бездіяльність.
Слідчий суддя не погоджується з вказаними доводами заявниками зважаючи на таке.
Відповідно до вимог ст. 308 КПК України скарги щодо недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування розглядаються прокурором вищого рівня.
Генеральний прокурор є прокурором вищого рівня для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора, для першого заступника та заступника Генерального прокурора (ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру»).
Окремо у ч. 5 ст. 8-1 Закону України «Про прокуратуру» визначено хто є керівником вищого рівня для прокурорів САП. Так, прокурорами вищого рівня для керівників управлінь, відділів та їх заступників, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури є керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, його перший заступник та заступник, для заступника та першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники не мають права давати вказівки прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та здійснювати інші дії, які прямо стосуються реалізації прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури їхніх повноважень.
У ході розгляду скарги було встановлено, що на даний момент процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018000000000577 від 14.03.2018 здійснюється прокурорами САП. Листом № 16/1/5-20119-21 від 24.05.2021 в.о. керівника САП ОСОБА_7 за результатами скарги надіслав відповідь ОСОБА_5 .
Враховуючи той факт, що процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами САП, Генеральний прокурор ОСОБА_6 не є уповноваженим суб`єктом щодо розгляду скарг на недотримання розумних строків.
Таким чином у Генерального прокурора ОСОБА_6 не виник обов`язок щодо розгляду скарги ОСОБА_5 , поданої у порядку ст. 308 КПК України у межах кримінального провадження № 42018000000000577 від 14.03.2018.
Отже, слідчий суддя вважає, що бездіяльність з боку Генерального прокурора, про яку зазначає у своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 , відсутня. Як наслідок, підстави для задоволення скарги також відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 308, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42018000000000577 від 14.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_1