УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
22 квітня 2021 року
м. Київ
 
провадження № 51-1982впс21
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого –         ОСОБА_1 
суддів:                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
 
розглянув подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 
ст. 185 КК, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва 
від 05 березня 2021 року,
встановив:
до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження щодо  ОСОБА_4 .
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу для розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню 
з таких підстав.
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Миколаївського апеляційного суду  надійшли матеріали кримінального провадження щодо  ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 
ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та прокурора на вирок Заводського районного суду 
м. Миколаєва від 05 березня 2021 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу вищевказаного провадження між суддями від 14 квітня 2021 року визначити колегію суддів для його розгляду не виявилось можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного кримінального провадження.
На даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду здійснює правосуддя чотири судді.
Чотири з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного судураніше брали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, унеможливлює їх повторну участь.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.  
Таким чином у Миколаївському апеляційному суді утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 
та прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 
2021 року не виявляється можливим. 
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання 
Миколаївського апеляційного суду  підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 
ст. 185 КК, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва 
від 05 березня 2021 року необхідно направити з Миколаївського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду – Херсонського апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК,  Суд
постановив:
подання Миколаївського апеляційного суду  задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва 
від 05 березня 2021 року, направити з Миколаївського апеляційного суду 
до Херсонського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                        ОСОБА_3