Ухвала
Іменем України 
11 травня 2021 року
м. Київ
справа № 404/5263/16-к
провадження № 51- 2342 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженого   ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня           2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого  ОСОБА_5 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2021 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на направлено засудженого для відбування покарання, та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року, якою зазначену ухвалу місцевого суду залишено без зміни.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2021 року задоволено подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 .
Скасовано звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 та направлено засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2017 року, в місця позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалуКіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня   2021 року – без зміни.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. 
Відповідно до вимог ст. 424 КПКУкраїни у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в  апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, вони стосуються питань, пов`язаних з виконанням вироку, і постановлене відповідно до Розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
З огляду на положення п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.
Порядок розгляду питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, в тому числі клопотання (подання) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком (п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України), регламентується відповідно до положень статей 537, 539 КПК України.
Частиною 6 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Однак касаційне оскарження такої ухвали не передбачено цією нормою закону.
Крім того, такі ухвали не є ухвалами суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, про які зазначено у ч. 2 ст. 424 КПКУкраїни, оскільки вони не  охоплюються поняттям «судове провадження», визначення якого дано в п. 24 ч.  1 ст.  З цього Кодексу.
Отже, системний аналіз зазначених норм КПКУкраїни вказує на те, що ухвали апеляційного суду, якими переглянуто ухвали місцевих судів, постановлені відповідно до Розділу VIII Кодексу, касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до правового висновку щодо правозастосування, який міститься у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі                 № 756/9514/15-к (провадження № 51- 115 кмо 17)за змістом п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 424, ч. 6 ст. 539 КПК ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду оскарженню                                  у касаційному порядку не підлягають.
Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні по справі «Монкорне де Комон проти Франції», процедури, які стосуються виконання вироків не підпадають під дію ст.6 Конвенції (право на справедливий суд) в її кримінальному аспекті розгляду, оскільки рішення з питань застосування, яке набрало законної сили, не зачіпає «спору … про цивільні права і обов`язки» та не має відношення до «пред`явлення кримінального обвинувачення».
Таким чином, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за  необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПКУкраїни відмовити у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Кіровського районного суду          м. Кіровограда від 28 січня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 рокупро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                       ОСОБА_3