П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 540/652/20	

Категорія: 10603000          Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.
          Час і місце ухвалення: м. Херсон
          Дата складання повного тексту: 18.11.2020 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  - Бітова А.І.
суддів             - Лук`янчук О.В.
                      - Ступакової І.Г.
при секретарі - Сузанській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі УМВС в Херсонській області), Головного управління Національної поліції України в Херсонській області (далі ГУНП в Херсонській області), в якому просить:
-          визнати протиправною бездіяльність УМВС України в Херсонській області та ГУНП в Херсонській області щодо не вирішення подальших трудових відносин зі мною;
-          визнати протиправною бездіяльність УМВС України в Херсонській області та ГУНП в Херсонській області щодо не пропонування ОСОБА_1 реальної штатної рівнозначної або відповідної посади в лавах Національної поліції України;
-          зобов`язати УМВС України в Херсонській області та ГУНП в Херсонській області запропонувати ОСОБА_1 запропонувати відповідні посади в лавах Національної поліції;
-          зобов`язати УМВС України в Херсонській області та ГУНП в Херсонській області у разі надання згоди ОСОБА_1 на працевлаштування на одну із запропонованих посад видати відповідні накази про переведення його на таку посаду або визначити суд ефективний спосіб захисту порушених його прав та забезпечити реальне поновлення на роботі із зобов`язанням суб`єкта владних повноважень вчинити конкретні дії;
-          стягнути з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 500 000,00 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що 31 січня 2020 року звернувся до УМВС України в Херсонській області зі скаргою, в якій просив запропонувати йому конкретні посади в Національній поліції України, які є рівнозначними посаді в органах МВС України та вчинити відповідні дії з переведення на таку посаду, у разі згоди ОСОБА_1 . Судовими рішеннями встановлено, що ГУНП в Херсонській області, є правонаступником УМВС України в Херсонській області, але оскільки позивач перебував у трудових відносинах з УМВС України в Херсонській області, то саме останній має в першу чергу вчинити конкретні дії по вирішенню подальшого працевлаштування позивача та запропонувати позивачу посади та у разі його згоди вчинити дії. видати наказ про переведення ОСОБА_1 до поліції.
ГУНП в Херсонській області також має запропонувати позивачу такі посади та у разі згоди видати наказ про призначення ОСОБА_1 на таку посаду. Натомість 27 лютого 2020 року позивач отримав від УМВС України в Херсонській області "відписку" від 14 лютого 2020 року №2/2504, з якої позивач зрозумів, що питання подальшого працевлаштування не бажає вирішувати, до ГУНП в Херсонській області ліквідаційна комісія УМВС України в Херсонській області не зверталася, посади позивачу не запропонували, при цьому на свій розсуд розцінили скаргу ОСОБА_1 від 31 січня 2020 року як аналогічну іншій скарзі від 10 липня 2019 року, по якій суд вже прийняв рішення, хоча скарга від 10 липня 2019 року стосувалась однієї бездіяльності відповідача проявленої за один період часу, а скарга від 31 січня 2020 року стосувалась іншої бездіяльності в інший період часу та небажання на момент подачі скарги вирішувати подальші трудові відносини. 
Даними діями знову проявлено протиправну бездіяльність, що заподіює позивачу як матеріальну так і моральну шкоду. Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції. Отже, слово "чи" визначає альтернативні варіанти призначення в поліцію, у тому числі без конкурсу. Умовою для прийняття працівників міліції на службу до поліції є подання відповідної заяви (рапорту), а також послідуюча пропозиція роботодавцем посади та згода на призначення на відповідну (запропоновану) посаду такого працівника, тому конкурс не потрібен.
Позивачу ні УМВС в Херсонській області, ні ГУНП в Херсонській області не пропонувало посад. Відповідну заяву (рапорт) про бажання працювати в лавах Національної поліції позивач подавав, що підтверджено судовими рішеннями, які набрали законної сили (ухвала від 25 травня 2016 року по справі №821/3724/15-а). Позивача "віртуально" поновили в МВС на неіснуючій штатній посаді, тому позивач вважає протиправною бездіяльністю не пропонування позивачу реальної посади в органах Національної поліції, його територіальних органах. 
Станом на 12 березня 2020 року в ГУНП в Херсонській області є вакантні посади. При цьому, п.9 Розділу XI Закону України "Про Національну поліцію", закріплено обов`язок пропонування особам, які виявили бажання працювати в поліції та відповідають вимогам до поліцейських, рівнозначні посади, або посади вищі чи нижчі щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції. Позивач вважає, що чергова бездіяльність у не вирішенні подальших трудових відносин, не пропонуванні посад, є черговим проявом кричущого беззаконня, що заподіює йому моральну шкоду. У позивача в чергове пригнічився емоційний та душевний стан, підвищився тиск, погіршився настрій, розпочалась депресія, почав хворіти, грошей на лікування не має, позивач пережив моральні страждання, адже знову порушились нормальні життєві зв`язки, які вимагають нових додаткових зусиль для організації свого життя, для відстоювання справедливості, для чергового звернення до суду за захистом порушених прав, для відшукування грошей на існування в такий тяжкий економічний час в країні.
Відповідач УМВС України в Херсонській області позов не визнав, вказуючи, що на виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року по справі №821/3724/15-а, 16 серпня 2016 року ліквідаційною комісією УМВС України в Херсонській області видано наказ №19о/с про скасування пункту наказу УМВС від 06 листопада 2015 року №417о/с у частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України за п.64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_1 та поновлення його на посаді виконуючого обов`язки старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Херсонській області з 06 листопада 2015 року. 
30 березня 2016 року голова ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області звернувся з заявою до суду про роз`яснення рішення суду у справі №821/3724/15-а, у задоволенні якої 16 червня 2016 року Херсонським окружним адміністративним судом відмовлено. Разом з тим, використовувати ОСОБА_1 на службі в УМВС України в Херсонській області відсутня можливість в зв`язку з тим, що з 07 листопада 2015 року органи міліції припинили здійснення функцій, покладених Законом України "Про міліцію", наказом МВС України "Про організаційно-штатні питання" від 06 листопада 2015 року №1388 скорочені всі штати УМВС, з 07 листопада 2015 року в УМВС України в Херсонській області відсутні будь-які посади, міліція припинила свою діяльність як правоохоронний орган України. 
Утворена ліквідаційна комісія УМВС України в Херсонській області вживає заходів, передбачених Порядком здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074 та визначає механізм здійснення заходів, пов`язаних серед іншого з ліквідацію територіальних органів виконавчої влади. Наказом МВС №1388 від 06 листопада 2015 року скасовані всі штати УМВС України в Херсонській області. Поновлення позивача на виконання судового рішення не тягне за собою поновлення такої штатної посади, оскільки таке рішення лежить поза повноваженнями УМВС України в Херсонській області.
УМВС України в Херсонській області вважало необхідним звільнити ОСОБА_1 згідно з п.п."з" п.64 зазначеного Положення у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації, в разі прийняття його на службу до поліції. Враховуючи умови звільнення осіб рядового і начальницького складу за п.п."з" п.64 Положення та за відсутності можливості використання ОСОБА_1 на службі в УМВС України в Херсонській області, в день винесення наказу про поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС голова ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області звернувся до ГУНП в Херсонській області за отриманням інформації щодо прийняття на службу до поліції позивача. 
18 серпня 2016 року УМВС України в Херсонській області отримано інформацію від ГУНП в Херсонській області про те, що ОСОБА_1 не подавав до ГУНП в Херсонській області заяви про прийняття його на службу в поліцію. З урахуванням неприйняття позивача на службу в поліції, що виключає його звільнення за п.п."з" п.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації, ліквідаційною комісією УМВС України в Херсонській області 28 серпня 2016 року виданий наказ №30о/с про звільнення майора міліції ОСОБА_1 за п.п."г" п.64 (через скорочення штатів). Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі №821/2082/17 визнано протиправним та скасовано наказ від 28 серпня 2016 року №30о/с про звільнення майора міліції ОСОБА_1 за п.п."г" п.64 (через скорочення штатів), поновлено ОСОБА_1 на посаді. 
Дане судове рішення було виконане УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_1 поновлено на посаді старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Херсонській області.
У подальшому, наказом №3о/с від 29 січня 2019 року УМВС України в Херсонській області звільнило ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС в Херсонській області через скорочення штатів, підставою винесення зазначеного наказу була відсутність можливості використовувати ОСОБА_1 на службі в УМВС України в Херсонській області в зв`язку з тим, що з 07 листопада 2015 року органи міліції припинили здійснення функцій, покладених Законом України "Про міліцію", зазначений закон втратив чинність, наказом МВС України "Про організаційно-штатні питання" від 06 листопада 2015 року №1388 скорочені всі штати УМВС, у зв`язку з чим з 07 листопада 2015 року в УМВС України в Херсонській області відсутні будь-які посади, міліція припинила свою діяльність, як правоохоронний орган України.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у справі №540/379/19 визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Херсонській області №3о/с від 29 січня 2019 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Херсонській області, поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинносі і у сфері економіки УМВС України в Херсонській області. Зазначене рішення виконане УМВС України в Херсонській області шляхом видання наказу №6о/с від 13 травня 2019 року, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого уповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС. 
УМВС України в Херсонській області вказує, що ліквідаційна комісія УМВС України в Херсонській області не наділена компетенцією щодо призначення осіб на посади в органах Національної поліції України. Призначення на посади поліцейських відбувається відповідно до вимог Закону України "Про Національну поліцію". УМВС України в Херсонській області на сьогодні не відмовляло ОСОБА_1 у звільненні згідно з п.п."з" п.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ №114 від 29 липня 1991 року, у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації. Заперечує проти вимоги про відшкодування моральної шкоди.
Відповідач ГУНП в Херсонській області позов не визнав, вказуючи, що новостворений державний орган ГУНП в Херсонській області, не є правонаступником УМВС України в Херсонській області. Прийняття на службу до поліції відповідно до п.9 р.XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" можливе лише упродовж трьох місяців з дня опублікування Закону України "Про Національну поліцію" та за умови відповідності кандидата вимогам до поліцейських. Згідно з п.2 ст. 49 Закону України "Про Національну поліцію", якою встановлюються вимоги до кандидатів на службу в поліції, вимоги щодо рівня фізичної підготовки для поліцейських та кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджує Міністерство внутрішніх справ України. Будь-які заяви подані ОСОБА_1 про виявлення бажання проходити службу в поліції, в ГУНП в Херсонській області відсутні, що було повідомлено позивачу листом від 25 лютого 2016 року за вих. №2/с-53 ОСОБА_1 . 
Таким чином, підстави для перевірки позивача вимогам до поліцейських згідно п.9 р.XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" у ГУНП в Херсонській області відсутні. Крім того, у справі №821/3724/15-а судом відмовлено в частині позовних вимог до ГУНП в Херсонській області про зобов`язання ГУНП в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про прийняття на службу до поліції. Отже, питання прийняття на службу до поліції позивача вже було предметом розгляду в суді.
Щодо вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання ГУНП в Херсонській області видати відповідний наказ про переведення його на таку посаду, слід зазначити наступне. ОСОБА_1 на посади поліцейських в ГУНП в Херсонській області не призначався, що виключає можливість в межах правового поля видавати у відношенні нього накази про переведення.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ГУНП України в Херсонській області (код ЄДРПОУ: 40108782, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Лютеранська) щодо не вирішення питання про подальше використання ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на службі в Національній поліції України.
Зобов`язано ГУНП в Херсонській області (код ЄДРПОУ: 40108782, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Лютеранська) вирішити питання щодо подальшого використання ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на службі в Національній поліції України, з урахуванням правової оцінки суду, наданої в рішенні.
В іншій частині позову відмовлено.
ОСОБА_1 не оскаржив судове рішення. 
В апеляційній скарзі ГУНП в Херсонській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
В обґрунтування апеляційної скарги ГУНП в Херсонській області зазначає, що прийняття на службу до поліції відповідно до п.9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" можливе лише упродовж трьох місяців з дня опублікування Закону України "Про Національну поліцію" та за умови відповідності кандидата вимогам до поліцейських.
Будь-які заяви подані ОСОБА_1 про виявлення бажання проходити службу в поліції в ГУНП в Херсонській області не надходили.
Таким чином, підстави для перевірки позивача вимогам до поліцейських згідно п.9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" у ГУНП в Херсонській області відсутні.
Судом першої інстанції не надано оцінки тим обставинам, що у справі №821/3724/15-а, судом відмовлено в частині позовних вимог до ГУНП в Херсонській області про зобов`язання ГУПН в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про прийняття на службу до поліції. Таким чином питання прийняття на службу до поліції позивача вже було предметом розгляду в суді.
ОСОБА_1 своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУНП в Херсонській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції:
Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ з 01 вересня 2002 року. Наказом №417о/с від 06 листопада 2015 року УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 звільнено з посади виконуючого обов`язки старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Херсонській області за пп."г" п.64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України (за скороченням штатів). 
ОСОБА_1 оскаржив своє звільнення до суду. 
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року по справі №821/3724/15-а (залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року) визнано протиправним та скасований наказ УМВС України в Херсонській області від 06 листопада 2015 року №417о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Херсонській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Херсонській області з 06 листопада 2015 року. Стосовно позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання ГУНП в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про прийняття на службу до поліції суд зазначив, що вона є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.
На виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року, винесеної в справі №821/3724/15-а, 16 серпня 2016 року ліквідаційною комісією УМВС України в Херсонській області видано наказ №19 о/с про скасування пункту наказу УМВС від 06 листопада 2015 року №417 о/с у частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України за пп."г" п.64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_1 та поновлення його на посаді.
В подальшому ліквідаційною комісією УМВС України в Херсонській області 28 серпня 2016 року видано наказ №30 о/с про звільнення майора міліції ОСОБА_1 за п.64 "г" (через скорочення штатів), яке позивач оскаржив до суду. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №821/2082/17 було прийнято рішення, яким визнаний протиправним та скасований наказ в частині звільнення ОСОБА_1 , поновлено на посаді старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС в Херсонській області, стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 10 026,03 грн. Судове рішення було виконано. ОСОБА_1 поновлений на посаді.
Наказом №3о/с від 29 січня 2019 року УМВС України в Херсонській області втретє звільнило ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС в Херсонській області, за п.64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі №540/379/19 визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Херсонській області №3о/с від 28 січня 2019 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Херсонській області, поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Херсонській області, стягнуто з УМВС в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 березня 2018 року по 22 квітня 2019 року включно в сумі 11 700 грн. 
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 10 вересня 2019 року змінив рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року, виклавши 4 абзац резолютивної частини в наступній редакції: "Зобов`язати УМВС України в Херсонській нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 січня 2019 року по 22 квітня 2019 року включно, виходячи із розміру посадового окладу - 900 грн., з відрахуванням обов`язкових платежів, з урахуванням раніш виплачених сум."
Наказом УМВС у Херсонській області "Про особовий склад" №6о/с, на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року в справі №540/379/19, скасований пункт наказу УМВС України в Херсонській області від 29 січня 2019 року №3о/с у частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за пп."г" п.64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_1 та поновлено його на посаді старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС.
Тобто, на час розгляду даної справи ОСОБА_1 перебуває в штаті УМВС України в Херсонській області.
31 січня 2020 року позивач звернувся до УМВС України в Херсонській області зі скаргою, в якій просив запропонувати конкретні посади в Національній поліції України, які є рівнозначними його посаді в органах МВС України та вчинити відповідні дії з його переведення на таку посаду, у разі згоди. 
27 лютого 2020 року позивач отримав від УМВС України в Херсонській області лист від 14 лютого 2020 року №2/2504, про те, що на аналогічну скаргу від 10 липня 2019 року вже була надана відповідь, з якою позивач не погодився, звернувся до суду, за результатом розгляду справи №540/1526/19 Херсонським окружним адміністративним судом відмовлено в задоволені позову.
Позивач вважає скаргу від 31 січня 2020 року відмінною від скарги від 10 липня 2019 року, а відповідь УМВС України в Херсонській області проявом протиправної бездіяльності, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вирішення питання стосовно працевлаштування ОСОБА_1 в лавах Національної поліції України перебуває поза компетенцією УМВС України в Херсонській області, а тому не вчинення наведеним суб`єктом владних повноважень таких дій не може вважатись проявом протиправною бездіяльності.
Відсутність порушень відповідачами приписів спеціального законодавства є підставою для відмови в задоволенні, як похідних, позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 2 500 000,00 грн.
Щодо позовних вимог ОСОБА_1 направлених до ГУНП в Херсонській області, суд першої інстанції зазначив, що ГУНП в Херсонській області не доведено правомірність своєї бездіяльності щодо не вирішення питання про подальше використання ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України, з урахуванням вимог встановлених ч.2 ст. 19 Конституції України та ч.2 ст. 2 КАС України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги у відповідній частині підлягають задоволенню.
Колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 77, 78 КАС України, п.п.9, 10 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію".
Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Так, постановою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №821/3724/15-а, встановлено, що комісія УМВС України в Херсонській області з розгляду питань кадрового забезпечення на своєму засіданні 03 листопада 2015 року вирішила погодитись з пропозиціями щодо відмови ОСОБА_1 у проходженні служби в лавах Національної поліції України з підстави наявності заперечень відділу внутрішньої безпеки в Херсонській області ДВБ МВС України та відділу інспекції з особового складу УКЗ (протокол засідання від 03 листопада 2015року №2/4038).
У відповідь на адвокатський запит ГУНП у Херсонській області в листі від 14 грудня 2015 року №2/403 повідомило, що з метою об`єктивного та неупередженого розгляду питання щодо можливості проходження працівниками міліції подальшої служби в лавах Національної поліції України попередньо були складені списки працівників, які виявили бажання проходити службу в поліції, що надані на розгляд відділу внутрішньої безпеки в Херсонській області ДВБ МВС України та відділу інспекції з особового складу. Після опрацювання вказаних списків, цими підрозділами 03 листопада 2015 року на засіданні комісії УМВС з розгляду питань кадрового забезпечення розглянуто питання можливості подальшого проходження служби (роботи) в лавах Національної поліції України кожного з працівників міліції та по кожному з них прийнято відповідне рішення. Матеріали службових розслідувань стосовно ОСОБА_1 на розгляд комісії не надавались. Інформація негативного характеру стосовно вказаної особи надавалась ВВБ та ВІОС в усній формі.
Управління захисту економіки в Херсонській області Національної поліції України в листі від 02 лютого 2016 року №4/2-314 повідомило, що 27 жовтня 2015 року на адресу УКЗ УМВС каналами електронної пошти надіслано списки працівників УПЗСЕ УМВС України в Херсонській області, які бажають продовжити службу (роботу) в лавах Національної поліції, серед яких є ОСОБА_1 .
Вказаними доказами, з урахуванням наведеної в протоколі засідання кадрової комісії причини відмови ОСОБА_1 у проходженні служби в поліції, спростовуються доводи УМВС України в Херсонській області про те, що позивач не виявив бажання продовжити службу в поліції та відсутня обґрунтована можливість його подальшого використання на службі.
За наведених обставин, судова колегія Верховного Суду погодилась з висновком судів першої та апеляційної інстанції про порушення процедури звільнення позивача через скорочення штатів, оскільки йому не було запропоновано іншої посади (роботи) у створеній Національній поліції України, тобто не вирішено питання можливості його подальшого використання на службі.
Колегія суддів зазначає, що в даних спірних правовідносинах судовим рішення встановлено те, що ОСОБА_1 виявив бажання продовжити службу (роботу) в лавах Національної поліції шляхом подання 27 жовтня 2015 року начальнику УМВС України в Херсонській області рапорту про бажання продовжувати службу в лавах Національної поліції України та 06 листопада 2015 року заяви до ГУНП в Херсонській області про бажання проходити службу в поліції.
Вищезазначені обставини, які встановлені судом рішенням у справі спростовують доводи апелянта про те, що будь-які заяви подані ОСОБА_1 про виявлення бажання проходити службу в поліції в ГУНП в Херсонській області не надходили.
Закон України від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ "Про міліцію" (далі Закон №565-ХІІ) втратив чинність, у зв`язку з набранням чинності законної сили Законом України від 02 липня 2015 року №580-VIІI "Про Національну поліцію" (далі Закон №580-VIІI).
Відповідно до п.1 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VIІI він набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування.
Пунктом 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIІI встановлено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.
Так, 06 серпня 2015 року Закон №580-VIІI було опубліковано в періодичному виданні "Голосі України" №141-142. 
Таким чином, позивач виявив бажання про проходження служби в поліції протягом трьох місяців з дня опублікування Закону №580-VIІI.
Стосовно доводів апелянта про те, що прийняття на службу до поліції відповідно до п.9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIІI можливе лише упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону та за умови відповідності кандидата вимогам до поліцейських, колегія зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п.9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VIІI, працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.
Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.
Відповідно п.10 Розділу XI Закону №580-VIІI, працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.
Натомість, в порушення вищезазначених норм Закону №580-VIІI, в даних спірних правовідносинах ГУНП в Херсонській області не запропоновано позивачу жодної посади.
Враховуючи все вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання ГУНП в Херсонській області вирішити питання щодо подальшого використання ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України, з урахуванням правової оцінки суду, наданої в рішенні.
Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 04 червня 2021 року.

Головуючий:                                                                                                     Бітов А.І.

Суддя:                                                                                                     Лук`янчук О.В.

Суддя:                                                                                                     Ступакова І.Г.