ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/20327/20                                                Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Бояринцева М.А.
                                                                                                        Суддя-доповідач: Шурко О.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  07 квітня 2021 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого                               Шурка О.І.,
суддів                                        Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення   Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада   2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві   про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,- 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві, в якому просила:
- визнати протиправними та скасувати податкову вимогу від 10.12.2018 № 248949-17 та визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладене у листі від 17.07.2020 № 2600-0305-8/97938 про відмову здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 згідно з довідкою Офісу Генерального прокурора від 29.05.2020 року № 21-1110зп відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХП (в редакції від 12 липня 2001 року № 2663-ІІІ, чинній на час призначення пенсії) та частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» в первинній редакції, починаючи з 01 квітня 2020 року з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Офісу Генерального прокурора від 29.05.2020 року № 21-1110зп про заробітну плату, без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада   2020 року позовні вимоги задоволено частково. 
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладене у листі від 17.07.2020 № 2600-0305-8/97938 про відмову здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 згідно з довідкою Офісу Генерального прокурора від 29.05.2020 № 21-1110зп відповідно до вимог частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру», починаючи з 01 квітня 2020 року з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Офісу Генерального прокурора від 29.05.2020 № 21-1110зп про заробітну плату.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку з урахуванням раніше проведених виплат та ухвалити нове рішення, яким у вказаній частині позовні вимоги задовольнити. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що позивач є пенсіонером з 2001 року і пенсія їй була призначена на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», відтак до розміру пенсії останньої не можуть застосовуватись обмеження максимального розміру пенсії, визначені абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII.
Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України з 29.09.2001 та отримує пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 % від суми заробітної плати.
Офісом Генерального прокурора позивачу видано довідку від 29.05.2020 № 21-1110зп   про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії. Довідка видана на підставі рішень Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7(ІІ)2019 та від 26.03.2020 № 6-р/2020.
04.06.2020 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 29.05.2020 року № 21-1110зп.
Листом від 17.07.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з посиланням на положення частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» та статті 81 Закону України «Про прокуратуру» відмовило ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з тих підстав, що після проведеного перерахунку розмір пенсії зменшується та становить 16 380 грн. Даний висновок органу Пенсійного фонду ґрунтується на тому, що пенсія підлягає перерахунку виходячи з 60 % від суми місячної заробітної плати та враховуючи обмеження максимального розміру пенсії.
Вважаючи свої права порушеними, позивач звернулась до суду з даним позовом. 
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, критично оцінив доводи позивача, що пенсія останньої не підлягає обмеженню максимальним розміром, оскільки частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VІ передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом, виходячи з наступного.
Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
на момент призначення позивачу пенсії порядок та підстави для перерахунку пенсії прокурорів були визначені у частинах 12 та 17 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, якими передбачалось, зокрема, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за таким призначенням або перерахунком.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року № 3668-VI, який набрав чинності 01.10.2011, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.
Таким чином, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, без обмежень, які встановлені уже після призначення позивачу пенсії.
З матеріалів справи вбачається, що позивач є пенсіонером з 2001 року і пенсія останній призначена на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», відтак, до розміру пенсії позивача не можуть застосовуватись обмеження максимального розміру пенсії, визначені абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII.
При цьому, колегія суддів враховує, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31.05.2016 у справі № 755/6672/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії, пенсія позивачки підлягала перерахунку виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку (27774,45 грн), без обмеження граничного розміру пенсії.
Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладеного та керуючись встановленими судом обставинами, суд приходить до обґрунтованого висновку, що вказаним вище рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 31.05.2016 у справі № 755/6672/16-а, яке набрало законної сили, визнано законне право позивача на отримання пенсії, виходячи із 90 % суми місячної заробітної плати без обмеження її граничного розміру.
В даному випадку суд зауважує, що відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 згідно з довідкою Офісу Генерального прокурора від 29.05.2020 року № 21-1110зп відповідно до вимог частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» в первинній редакції, починаючи з 01 квітня 2020 року з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Офісу Генерального прокурора від 29.05.2020 року № 21-1110зп про заробітну плату, без обмеження граничного розміру пенсії.
Натомість, позовна вимога щодо виплати заборгованості, що, на думку апелянта, виникне на день такого перерахунку з урахуванням раніше проведених виплат, задоволенню не підлягає, оскільки така вимога фактично спрямована на захист прав позивача на майбутнє, що суперечить завданню адміністративного судочинства.
Колегія суддів підкреслює, що відповідно до абзацу третього пункту 10.3 пункту 10 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7, резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов`язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Приписи п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити повністю, а рішення суду першої інстанції - скасувати.
Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -  
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада   2020 року - скасувати в частині відмови у задоволені позовної вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 згідно з довідкою Офісу Генерального прокурора від 29.05.2020 року № 21-1110зп відповідно до вимог частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» в первинній редакції, починаючи з 01 квітня 2020 року з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Офісу Генерального прокурора від 29.05.2020 року № 21-1110зп про заробітну плату, без обмеження граничного розміру пенсії.
Прийняти в цій частині нове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 згідно з довідкою Офісу Генерального прокурора від 29.05.2020 року № 21-1110зп відповідно до вимог частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» в первинній редакції, починаючи з 01 квітня 2020 року з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Офісу Генерального прокурора від 29.05.2020 року № 21-1110зп про заробітну плату, без обмеження граничного розміру пенсії.
В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада   2020 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач                                                                      Шурко О.І.

Судді                                                                                            Лічевецький І.О.

                                                                                                      Оксененко О.М