У Х В А Л А        
20 травня 2021 року
м. Київ
справа № 404/8212/14-ц
провадження № 61-6869ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2021 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсними договору поруки та договору іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до 
ПАТ «КБ «Надра», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.
ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «КБ «Надра», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсними договору поруки та договору іпотеки.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2015 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Кіровоградської області 
від 19 березня 2018 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог 
ПАТ «КБ «Надра».
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсними кредитний договір, укладений 11 квітня 2007 року, 
№ 401/11/04/2007/840-4406/КФ між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 з моменту укладення.
Визнано недійсними договір поруки, укладений 11 квітня 2007 року 
№ 401/11/04/2007/840-4406/КФ між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 
Визнано недійсним договір іпотеки укладений 11 квітня 2007 року укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Стоєвою Г. Ф. та зареєстровано у реєстрі під № 999.
Зобов`язано ОСОБА_1 повернути ПАТ «КБ «Надра» 54 600,00 доларів США отриманих за кредитним договором від 11 квітня 2007 року 
№ 401/11/04/2007/840-4406/КФ, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 1 180 233,11 грн.
Зобов`язано ПАТ «КБ «Надра» повернути ОСОБА_1 24 211,89 доларів США, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 523 364,00 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
22 грудня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі - ТОВ «Брайт Інвестмент») звернулося до Кропивницького апеляційного суду з клопотанням про заміну сторони позивача ПАТ «КБ «Надра» правонаступником ТОВ «Брайт Інвестмент».
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2021 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «КБ «Надра» - ТОВ «Брайт Інвестмент» у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , 
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсними договору поруки та договору іпотеки, за апеляційною скаргою 
ПАТ «КБ «Надра» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда
від 28 вересня 2015 року.
24 квітня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2021 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження ухвали заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1  на ухвалу Кропивницького апеляційного суду 
від 22 березня 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу 
№ 404/8212/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсними договору поруки та договору іпотеки.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська