Справа № 461/2121/21                        Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р. 
Провадження № 33/811/778/21                Доповідач: Березюк О. Г. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., захисника Луба В.В., розглянувши у м.Львові апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Іванківа А.Б. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 06 травня 2021 року відносно  ОСОБА_1 

встановив:

Цією постановою провадження у справі про порушення митних правил відносно  ОСОБА_1  за ч.6 ст.481 МК України закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0432/20900/21 від 05.03.2021 року, транспортний засіб марки SKODA модель OCTAVIA, 2006 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN-код НОМЕР_2 , сірого кольору, показник одометра 101895 км, об`єм двигуна 1968 см3, дизель, країна реєстрації Німеччина, код УКТ ЗЕД: НОМЕР_3 – повернуто ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0432/20900/21 від 05.03.2021 року, 05.03.2021 близько 22-51 год. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» МАПП «Краківець» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки «SKODA-OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким слідував в якості водія ROLLSING (TIMOSCHUK) RUSLAN з Республіки Польща до України.
Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС «Перетин кордону транспортним засобом», а також спрацювання АСАУР встановлено, що громадянин Німеччини ОСОБА_1 , ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» 27.01.2020 року, через митний пост «Рава-Руська-Хребенне» Галицької митниці Держмитслужби, транспортний засіб марки NISSAN модель NOTE, реєстраційний номер « НОМЕР_4 », VIN-код НОМЕР_5 .
Станом на 05.03.2021 року вказаний транспортний засіб, за межі митної території України не вивезений, в інший митний режим згідно законодавства не поміщений.
На час складання протоколу ROLLSING (TIMOSCHUK) RUSLAN, в своєму поясненні повідомив причину не вивезення даного транспортного засобу з митної території України у зв`язку з хворобою та лікуванням.
Автор протоколу зазначає, що на момент перетину кордону 05.03.2021 року ОСОБА_1 , відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили, а саме: сертифікат ТПП про засвідчення неможливості своєчасного вивезення транспортного засобу «NISSAN-NOTE, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , через обмеження встановлені карантином або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МК України, не надав.
Таким чином, на думку автора протоколу, громадянин Німеччини ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення для транспортного засобу марки NISSAN модель NOTE, реєстраційний номер « НОМЕР_4 », VIN-код НОМЕР_5 , який встановлений Митним кодексом України для громадян-нерезидентів, більше ніж на тридцять діб.
Дії ROLLSING (TIMOSCHUK) RUSLAN органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 6 ст. 481 МК України.
Представник митного органу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить, оскаржувану постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою ROLLSING (TIMOSCHUK) RUSLAN визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення в межах санкції статті.
На підтримку своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою та винесеною з порушенням вимог законодавства, без повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки  ОСОБА_1 на момент перетину кордону 05.03.2021 року відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили, а саме: сертифікат ТПП про засвідчення неможливості своєчасного ввезення транспортного засобу через обмеження встановлені карантином або протиправних дій третіх осіб, визначених ст.460 МК України, не надав, на переконання митного органу належним підтвердженням настання обставин є сертифікат про такі обставини, згідно Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні».
Заслухавши пояснення захисника, який заперечив подану апеляційну скаргу, представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи №461/2121/21 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 27.01.2020 року через пункт пропуску в зоні діяльності Галицької митниці Держмитслужби через митний пост «Рава-Руська-Хребенее» в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» ввіз на митну територію України транспортний засіб марки NISSAN, модель NOTE, реєстраційний номер « НОМЕР_4 ».
Транспортний засіб марки NISSAN, модель NOTE, реєстраційний номер « НОМЕР_4 », який ввезений на територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з 08 лютого 2020 року перебував у ремонті у ТОВ «ІНТО-АВТОСЕРВІС», що підтверджується Рахунком-фактурою № Г-382 від 08.02.2020 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 7655 від 10 лютого 2020 року, про сплату авансу за ремонтні роботи транспортного засобу.
Для замовлення запчастин на транспортний засіб марки NISSAN, модель NOTE, реєстраційний номер « НОМЕР_4 » та ремонту був потрібний значний час у зв`язку з чим, Rollsing ( ОСОБА_4 ) Ruslan 11.02.2020 року був вимушений повернутися до країни постійного проживання: АДРЕСА_1 .
11 березня 2020 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», якою на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 року установив карантин та визначив перелік обмежувальних заходів.
17 березня 2020 року був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 530-ІХ.
02 квітня 2020 року Кабінет Міністрів України постановою № 255 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211» розширив перелік обмежувальних заходів, встановлений постановою Уряду №211.
Крім того, на території Німеччини також були введені обмеження щодо пересування та виїзду за кордон на підставі Постанови Саксонії Про захист від коронавірусу та, зокрема, було запроваджено обмеження вільного пересування до 15 км від місця проживання без поважних причин.
Відповідно до Постанови Саксонії Про захист від коронавірусу громадянин ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 потрапив у так званий домашній карантин відповідно до ст.30 абз.1 Закону про захист від інфекційних захворювань до 20.04.2021 року включно. Протягом цього часу заборонено залишати свою квартиру без явної згоди Департаменту охорони здоров`я міста Лейпциг.
Згідно листа Управління зі справ громадян Головного офісу мера міста Лейпциг, громадянину ОСОБА_7 не було дозволено рухатись в межах 15 км від місця проживання з 14.12.2020 по 05.03.2021, а приватна поїздка не вважалась вагомою причиною залишити місце проживання.
Судом першої інстанції правильно встановлено те, що громадянин ОСОБА_7 ) ОСОБА_5 звертався до Галицької митниці Держмитслужби з заявою від 04.01.2021 року про продовження строку ввезення транспортного засобу марки NISSAN, модель NOTE, реєстраційний номер « НОМЕР_4 », до якої долучено докази неможливості останнього прибути в Україну до закінчення строку вивезення вказаного транспортного засобу з території України. Вказану заяву було направлено до Галицької митниці Держмитслужби 05.01.2021 року, що підтверджується поштовою накладною, копія якої міститься у матеріалах справи. З моменту в`їзду на територію України громадянин ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 звернувся до Начальника Галицької митниці Держмитслужби з заявою від 23.03.2021 року про продовження строку ввезення транспортного засобу марки NISSAN, модель NOTE, реєстраційний номер « НОМЕР_4 » у зв`язку з перебуванням транспортного засобу на ремонті та запровадженням карантинних заходів на території України, до якої було долучено докази, що підтверджують обставини перебування авто на ремонті.
Більше того, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що у ОСОБА_7 були перешкоди, які не надавали можливості до закінчення терміну вивезти автомобіль чи повідомити митні органи про неможливість вивезти ввезений раніше ним транспортний засіб з території України через запровадження як на території Німеччини, так і на території України карантинних обмежень, а також через перебування вказаного транспортного засобу на ремонті.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі представника митного органу, апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст.294 КУпАП, ст.467 МК України -

постановив:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 06 травня 2021 року відносно  ОСОБА_1  залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Іванківа А.Б. – без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду Березюк О.Г.