УХВАЛА

25 травня 2021 року 
Київ
справа №1.380.2019.006644
адміністративне провадження №К/9901/16918/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача:          Бевзенка В. М.,
суддів:                    Кравчука В. М., Чиркіна С. М.,
перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Сколівський військовий лісгосп» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі № 1.380.2019.006644 за позовом Державного підприємства «Сколівський військовий лісгосп» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
УСТАНОВИВ:
У 2019 році Державне підприємство «Сколівський військовий лісгосп» (далі - позивач) звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області (далі - відповідач), у якому просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛВ3287/462/АВ/ФС від 21.11.2019 року.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2020, позов задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021, апеляційну скаргу відповідача задоволено, внаслідок чого:
- позов задоволено.
11.05.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Приписами частини 4 статті 328 КАС України, передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України, вказано, що у касаційній скарзі з поміж іншого зазначаються підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 4 статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Суд установив, що касаційна скарга не відповідає вимогам встановленим пунктом 4 частиною 2 статті 330 КАС України, оскільки скаржником у касаційній скарзі чітко не зазначено підстав касаційного оскарження відповідно до частини 4 статті 328 КАС України.
З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державного підприємства «Сколівський військовий лісгосп» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі № 1.380.2019.006644 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, а у разі не зазначення підстав оскарження та сплати судового збору касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.
Суддя - доповідач:                                                                                          В. М. Бевзенко
Судді:                                                                                                              В. М. Кравчук
                                                                                                              С. М. Чиркін