УХВАЛА
 
25 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 619/4981/13-ц
провадження № 61-18721св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження відзив Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Дергачівського районного суду Харківської області. Роз`яснено сторонам про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Копію зазначеної ухвали та копію касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами отримано АТ «Державний ощадний банк України» 22 квітня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже строк для подання відзиву сплив 05 травня 2021 року.
 
18 травня 2021 року АТ «Державний ощадний банк України» подало засобами поштового зв`язку відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому заявило клопотання про поновлення строку на подання відзиву.
Клопотання мотивовано тим, що представником банку в судах першої та другої інстанцій була Шахова О. І. , що підтверджується матеріалами справи. З 26 квітня  2021 року до 12 травня 2021 року Шахова О. І. перебувала у щорічній основній відпустці, що підтверджується наказами: від 27 квітня 2021 року № 47-в, від 05 травня 2021 року № 48-в та від 07 травня 2021 року № 49-в. Замінити відповідального працівника на цей час для реалізації процесуальних прав виявилось неможливим, у зв`язку із відсутністю в цей же час особи, що має право замінити відповідального юрисконсульта та проблематикою встановлення з 00 год. 00 хв. 11 квітня 2021 року «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення СОVID-19 на території Харківської області та застосування на території Харківської області обмежувальних протиепідемічних заходів. В даному випадку мають місце об`єктивні і суб`єктивні причини неможливості своєчасної підготовки відзиву на касаційну скаргу.
 
17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України та викладено в новій редакції, а саме: «Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом».
 
Пункт 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України викладено в такій редакції: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Враховуючи те, що АТ «Державний ощадний банк України» відзив на касаційну скаргу подало до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу, а клопотання про поновлення строку не містить поважних причин пропуску строку і таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, тому відзив залишається без розгляду.
 
Керуючись статтями 126, 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу.
 
Відзив Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року залишити без розгляду та повернути заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                                       В. С. Жданова
            
                                                                                                                      Є. В. Коротенко