СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2021 р.                                                                     Справа № 913/59/17  
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя  Попков Д.О. 
секретар судового засідання Євтушенко Є.В.
за участю представників:
від ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» - Салатюк Д.В. (адвокат), за довіреністю та свідоцтвом;
від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Галдецька Ю.В. (адвокат), за довіреністю та свідоцтвом;
від ПАТ «Гемопласт» - не з`явився; 
від ПАТ «Стаханівський вагонобудівний завод» - не з`явився;
від органу ДВС - не з`явився;
розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Грошової С.В. вх. № 1265Л/З на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.03.2021р. у справі № 913/59/17 (головуючий суддя – Корнієнко В.В., судді – Зюбанова Н.М., Шеліхіна Р.М., повний текст складено та підписано 29.03.2021р.)
за  позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ
до 
1. Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт», м. Білгород-Дністровський Одеської області
2. Публічного акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод», м. Кадіївка Луганської області
про стягнення 558  163  773,41 грн.

ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Луганської області від 11.04.2018 у справі № 913/59/17 задоволені позовні вимоги ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” до ПАТ “Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів “Гемопласт” (далі – боржник-1) та ПАТ “Стахановський вагонобудівний завод” (далі – боржник-2) про стягнення заборгованості за договором про мультивалютну кредитну лінію № 1210м-01-07 від 19.11.2007.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі № 913/59/17 змінено рішення господарського суду Луганської області від 11.04.2018, позов ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” до відповідачів задоволено частково, а саме:
- стягнуто солідарно з ПАТ “Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів “Гемопласт” та ПАТ “Стахановський вагонобудівний завод” заборгованість в розмірі 80  000 000,00 грн, яка складається з: заборгованості з відсотків по договору про мультивалютну кредитну лінію № 1210м-01-07 від 19.11.2007 у розмірі 69285627,38 грн; заборгованості з щомісячної комісії по договору про мультивалютну кредитну лінію № 1210м-01-07 від 19.11.2007 у розмірі 60000,00 грн; заборгованості по кредиту по договору про мультивалютну кредитну лінію № 1210м-01-07 від 19.11.2007 у розмірі 10.654.372,62 грн;
- стягнуто з ПАТ “Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів “Гемопласт” на користь ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” заборгованість по договору про мультивалютну кредитну лінію № 1210м-01-07 від 19.11.2007 у розмірі 471.128.517,30 грн, яка складається з: заборгованості по кредиту 414.983.576,38 грн, заборгованості з відсотків в розмірі 51.780.170,13 грн, пені за прострочення заборгованості по кредиту, відсоткам, щомісячній комісії в сумі 4.364.770,79 грн; витрати на сплачений судовий збір в сумі 206700,00 грн.
На виконання даної постанови Східного апеляційного господарського суду, господарським судом Луганської області видано 2 накази від 13.02.2019 № 913/59/17 (один наказ про стягнення коштів з обох відповідачів у солідарному порядку, а другий наказ про стягнення коштів лише з боржника-1, т. 8, а.с. 16-17).
04.09.2019 відповідними постановами державного виконавця ВДВС про відкриття виконавчого провадження на виконання зазначеної постанови САГС від 28.01.2019 були відкриті виконавчі провадження № 59954860 та № 59954746.
16.03.2020 товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” (далі - ТОВ “ФК “Інвестохіллс Веста”) звернулося до суду з заявою від 10.03.2020 № 98/02-1-1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просило замінити стягувача - ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” у виконавчому провадженні (наказі) щодо виконання рішення суду у справі № 913/59/17 на його правонаступника - ТОВ “ФК “Інвестохіллс Веста” у зв`язку з продажем 21.01.2020 права вимоги ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” за кредитними договорами кількох юридичних осіб (в т.ч. за договором № 1210м-01-07 та договорами забезпечення) на користь ТОВ “ФК “Інвестохіллс Веста”. 
На підтвердження даної обставини заявник також посилався на укладений з банком договір про відступлення права вимоги від 21.01.2020, посвідченого приватними нотаріусом Малим О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 50, а також на реєстр кредитних договорів права вимоги за якими відступаються – додаток  №1 до договору про відступлення права вимоги від 21.01.2020.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.08.2020, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 та постановою Верховного Суду від 21.01.2021, заяву ТОВ “ФК “Інвестохіллс Веста” задоволено.
25.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю “Кредіт Інвестмент Груп” звернулося до господарського суду Луганської області із заявою від 24.02.2021 № 24.021.2021/-вих про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача – ТОВ “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” на його правонаступника – ТОВ “Кредіт Інвестмент Груп” у виконавчих провадженнях № 59954860 та № 59954746, відкритих на підставі наказів господарського суду Луганської області від 13.02.2019 № 913/59/17.
В обґрунтування своєї заяви ТОВ “Кредіт Інвестмент Груп” посилається на наступні обставини.
Після здійснення відступлення права вимоги ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” у січні 2020 року до ТОВ “ФК “Інвестохіллс Веста”, 24.02.2020 ТОВ “ФК “Інвестохіллс Веста” передало права вимоги за кредитними договорами кількох юридичних осіб (в тому числі за договором № 1210м-01-07 від 19.11.2007 та договорами забезпечення) до статутного капіталу TOB “КМ Інвестпроект”, що підтверджується рішенням № 1 ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» від 24.02.2020 про заснування TOB “КМ Інвестпроект”, актом приймання-передачі майна за рахунок якого формується капітал TOB “КМ Інвестпроект” від 24.02.2020, випискою з ЄДР від 25.02.2020, статутом TOB “КМ Інвестпроект”, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.02.2020, випискою з ЄДРПОУ. 03.04.2020, тобто до наступного відступлення права вимоги за кредитними договорами, 100 % частки ТОВ “ФК “Інвестохіллс Веста” в статутному капіталі TOB “КМ Інвестпроект” було продано ТОВ «Офіс інвестицій», що підтверджується відповідним актом прийому-передачі. 13.05.2020 ТОВ «Офіс інвестицій» продало 100 % своєї частки в статутному капіталі ТОВ «Озон Інвестмент», який 24.09.2020 продав свою частку ТОВ «Апогей», який 30.09.2020 продав свою частку ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість», що підтверджується відповідними актами прийому-передачі.
13.05.2020 TOB “КМ Інвестпроект” продало право вимоги, в т.ч. і за договором № 1210м-01-07 та договором застави на користь ТОВ «Озон Інвестмент».
ТОВ “Кредіт Інвестмент Груп” стверджує, що наведені обставини були досліджені та встановлені ГСЛО у справі № 913/67/17 при розгляді заяви ТОВ “Кредіт Інвестмент Груп” про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником. Так, ухвалою ГСЛО від 08.02.2021 у справі № 913/67/17 задоволено дану заяву ТОВ “Кредіт Інвестмент Груп”.
24.09.2020 між ТОВ «Озон Інвестмент» та ТОВ “Кредіт Інвестмент Груп” укладений договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, відповідно до якого ТОВ “Кредіт Інвестмент Груп” набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно з додатком № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 24.09.2020.
Відповідно до ст. 517 ЦК України, 25.09.2020 також було складено акт приймання-передачі прав вимоги та документів до договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення від 24.09.2020. на виконання умов договору про відступлення прав вимоги новий кредитор сплатив в повному обсязі обумовлену ціну, на підтвердження чого заявником до своєї заяви додано платіжне доручення № 2 від 24.09.2020 та виписку по особовому рахунку.
Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення від 24.09.2020, первісний кредитор  (ТОВ «Озон Інвестмент») відступив (передав права вимоги) новому кредитору (ТОВ “Кредіт Інвестмент Груп”) за кредитним договором № 1210м-01-07 від 19.11.2007, що укладено між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт».
Отже, ТОВ “Кредіт Інвестмент Груп” вважає, що набуло всіх прав кредитора по відношенню до ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт», а тому просить замінити стягувача ТОВ “ФК “Інвестохіллс Веста” на його правонаступника - ТОВ “Кредіт Інвестмент Груп” у ВП № 59954860 відповідно до постанови про відкриття ВП від 04.09.2019 на підставі наказу від 13.02.2019 № 913/59/17 та № 59954746 відповідно до постанови про відкриття ВП від 04.09.2019 на підставі наказу від 13.02.2019 № 913/59/17, виданих ГСЛО відносно боржників.
Ухвалою ГСЛО від 22.03.2021 у справі № 913/59/17:
- заяву ТОВ “Кредит Інвестмент Груп” від 24.02.2021 № 24.021.2021/-вих про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі 913/59/17 задоволено; 
- замінено стягувача ТОВ “ФК “Інвестохіллс Веста” у виконавчому провадженні № 59954860 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 13.02.2017 № 913/59/17 про стягнення з ПАТ “Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів “Гемопласт” та ПАТ “Стахановський вагоноремонтний завод” на користь ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” заборгованість в розмірі 80 000 000,00 грн, яка складається з: заборгованості з відсотків по договору про мультивалютну кредитну лінію № 1210м-01-07 від 19.11.2007 у розмірі 69285627,38 грн; заборгованості з щомісячної комісії по договору про мультивалютну кредитну лінію № 1210м-01-07 від 19.11.2007 у розмірі 60000,00 грн.; заборгованості по кредиту по договору про мультивалютну кредитну лінію № 1210м-01-07 від 19.11.2007 у розмірі 10654372,62 грн, на правонаступника – ТОВ “Кредіт Інвестмент Груп”;
- замінено стягувача ТОВ “ФК “Інвестохіллс Веста” у виконавчому провадженні № 59954746 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 13.02.2017 № 913/59/17 про стягнення з ПАТ “Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів “Гемопласт” на користь ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” заборгованість в розмірі 471.128.517,30 грн заборгованості по договору про мультивалютну кредитну лінію № 1210м-01-07 від 19.11.2007 у розмірі 414.983.576,38 грн, заборгованості з відсотків в розмірі 51.780.170,13 грн., пені за прострочення заборгованості по кредиту, відсоткам, щомісячній комісії в сумі 4.364.770,79 грн; витрати на сплачений судовий збір в сумі 206700,00 грн. на правонаступника – ТОВ “Кредіт Інвестмент Груп”.
Ухвала суду мотивована висновком про обґрунтованість вимог заявника.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Грошова С.В. звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та прийняти нову про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
За доводами апеляційної скарги, з огляду на встановлені істотні порушення вимог Регламенту ЕТС та Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 24.03.2016 № 388, результати торгів з продажу лоту, до якого увійшли активи АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (в т.ч. права вимоги за кредитним договором № 1210м-01-07), що зазначені в протоколі електронного аукціону від 20.12.2019, було скасовано рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.01.2020 № 114.
Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не дослідив наведену обставину, не надав оцінки факту скасування Фондом результату торгів за вказаним лотом та впливу даного факту на можливість здійснення заміни стягувача у справі № 913/59/17.
Крім того, посилаючись на господарську справу № 910/2009/20, скаржник стверджує, що наразі між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ТОВ “ФК “Інвестохіллс Веста” існує спір щодо недійсності укладеного договору про відступлення, оскільки в межах цієї справи розглядається позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ “ФК “Інвестохіллс Веста” про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 21.01.2020, а також застосування наслідків недійсності правочину.
При цьому, скаржником повідомлено суд апеляційної інстанції, що в межах справи № 910/2009/20 прийнято до розгляду позов 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними результатів електронного аукціону (торгів) з продажу згаданого лоту та оформлених відповідними протоколами, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 21.01.2020 із застосуванням наслідків його недійсності у визначений Фондом спосіб.
З огляду на наявність справи № 910/2009/20, в якій підсумкове остаточне судове рішення ще не прийнято, скаржник вважає, що судом першої інстанції в порушення ст. 227 ГПК України безпідставно не було зупинено провадження у справі № 913/59/17 до набрання чинності судовим рішенням у справі № 910/2009/20.
08.06.2021 через канцелярію суду від ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» отримано відзив на апеляційну скаргу.
Представник скаржника у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.
Представник ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив за доводами, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу.
Представники інших учасників апеляційного провадження у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи всі учасники повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Частинами 1-2 статті 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Дослідивши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Статтею 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З матеріалів справи вбачається, що після здійснення заміни сторони виконавчого провадження ухвалою ГСЛО від 06.08.2020 у цій справі ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" своїм рішенням від 24.02.2020 № 1 (як єдиний засновник) заснувало ТОВ "КМ Інвестпроект"
Даним рішенням було сформовано статутний капітал Товариства за рахунок внеску ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", що складається з майна, що належить ТОВ “ФК “Інвестохіллс Веста” на праві власності, зокрема, права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, укладеними ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” та ПАТ “Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів “Гемопласт” та його майновими поручителями (в тому числі права вимоги за кредитним договором № 1210м-01-07 від 19.11.2007), права за якими належать ТОВ “ФК “Інвестохіллс Веста” і яке є стягувачем у виконавчих провадженнях № 59954860 та № 60040491 (ЗВП № 60040491).
Зазначеним рішенням також було розподілено статутний капітал Товариства у розмірі часток учасників Товариства таким чином: Товариству з обмеженою відповідальністю “ФК “Інвестохіллс Веста”: 100% у статутному капіталі, грошовий еквівалент внеску – 137.883.375,49 грн.
Рішенням засновника призначено директором Товариства Надольну Д.В. та надано їй відповідні повноваження щодо представництва інтересів Товариства; визнано місцезнаходженням Товариства: України, 03115, м. Київ, вул. Феодори Пушиної, буд. 8-А, офіс 107/2; затверджено статут Товариства; вирішено провести державну реєстрацію Товариства в порядку, встановленому чинним законодавством України.
24.02.2020 між ТОВ “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” та ТОВ “КМ Інвестпроект” складено акт приймання-передачі майна, за рахунок якого формується статутний капітал TOB “КМ Інвестпроект”, в якому містяться відомості про передачу права вимоги за кредитним договором № 1210м-01-07 від 19.11.2007.
24.02.2020 ТОВ “КМ Інвестпроект” зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
13.05.2020 ТОВ “КМ Інвестпроект” (первісний кредитор) уклало з ТОВ “Озон Інвестмент” (новий кредитор) договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення № 07/13/05/2020/3, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором (п. 2.1. договору).
Згідно з п. 3.1.3. цього договору, право вимоги переходить до нового кредитора з моменту його укладання.
За умовами п. 3.1.8. договору, новий кредитор може відступити або передати будь-які права, вигоду та зобов`язання за цим договором третім особам з моменту набуття ним права вимоги згідно з п. 3.1.3 цього договору.
Відповідно до додатку до договору № 07/13/05/2020/3 “Реєстр кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами”, до нового кредитора –  ТОВ “Озон Інвестмент” перейшло право вимоги до боржника – ПАТ “Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів “Гемопласт”, в тому числі, за кредитним договором № 1210м-01-07 від 19.11.2007.
24.09.2020 ТОВ “Озон Інвестмент” (первісний кредитор) уклало з ТОВ “Кредіт Інвестмент Груп” (новий кредитор) договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредиту за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором (п. 2.1. договору).
Пунктом 1.1.3. даного договору визначено, що кредитний договір – кредитні договори, укладені між Банком (ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”) та боржником (ПАТ “Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів “Гемопласт”) та які зазначені в додатку № 1 до цього договору, право вимоги за яким належить первісному кредитору на підставі Договору № 07/13/05/2020/3 від 13.05.2020.
Відповідно до п. 3.1.3. договору, право вимоги переходить до нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору зазначеної у пункті 4.1. договору.
В пункті 4.1. договору сторони погодили, що ціна договору складає 70  160 763,53 грн.
Платіжним дорученням від 24.09.2020 № 2 ТОВ “Кредит Інвестмент Груп” перерахувало на рахунок ТОВ “Озон Інвестмент” ціну договору в сумі 70  160 763,53 грн.
Згідно з додатком до договору від 24.09.2020 “Реєстр кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами”, до нового кредитора – ТОВ “Кредіт Інвестмент Груп” перейшло право вимоги до боржника – ПАТ “Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів “Гемопласт”, в тому числі, за кредитним договором № 1210м-01-07 від 19.11.2007.
25.09.2020 ТОВ “Озон Інвестмент” та ТОВ “Кредит Інвестмент Груп” склали та підписали акт приймання-передачі права вимоги до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення від 24.09.2020.
Актом приймання-передачі права вимоги сторони підтвердили, що первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на підставі договору від 24.09.2020, права вимоги за договорами, зокрема, за кредитним договором № 1210м-01-07 від 19.11.2007, який укладений банком з боржником, договір поруки № 337 від 25.03.2015, укладений банком з ПАТ “Стахановський вагонобудівний завод”, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 1210м-01-07 від 19.11.2007.
На підтвердження наведених обставин ТОВ “Кредит Інвестмент Груп” надано до матеріалів справи постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2019 № 59954860; постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2019 № 59954746; рішення № 1 єдиного засновника ТОВ “КМ Інвестпроект” від 24.02.2020; акт приймання-передачі майна, за рахунок якого формується статутний капітал ТОВ “КМ Інвестпроект” від 24.02.2020; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.02.2020; статут ТОВ “КМ Інвестпроект”; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.02.2020; договір відступлення права вимоги від 13.05.2020 № 07/13/05/2020/3 з додатками – Реєстрами кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами; договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення від 24.09.2020 з додатком – Реєстром кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами; акт приймання-передачі права вимоги до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами забезпечення від 24.09.2020 та платіжне доручення від 24.09.2020 № 2.
Таким чином, наданими заявником документами підтверджується факт переходу до ТОВ “Кредит Інвестмент Груп” права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, в т.ч. за кредитним договором, який був покладений банком в підставу позову у межах справи № 913/59/17, у зв`язку з чим висновок місцевого господарського суду про задоволення означеної заяви ТОВ “Кредит Інвестмент Груп” є правомірним, а заміна сторони (стягувача) у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання наказів ГСЛО від 13.02.2019 № 913/59/17 здійснена судом першої інстанції на законних підставах.
Щодо доводів апеляційної скарги судовою колегією враховується наступне.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.08.2020, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 та постановою Верховного Суду від 21.01.2021, заяву ТОВ “ФК “Інвестохіллс Веста” задоволено та замінено сторону у виконавчих провадженнях, а саме стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».
Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, правомірність відступлення права вимоги банком ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у розумінні зазначеної норми є преюдиційною обставиною та не потребує доказування в межах даного апеляційного провадження.
При цьому, ст. 334 ГПК України не встановлено спеціальних вимог та умов для здійснення господарським судом оспорюваної процесуальної дії, зокрема, відсутність майнових спорів по відношенню до заявника або попереднього кредитора.
Доводи скаржника про порушення ГСЛО вимог ст. 227 ГПК України, яким не було зупинено провадження у справі № 913/59/17 до набрання чинності судовим рішенням у справі № 910/2009/20 не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, оскільки відповідного клопотання ним не заявлялося, а також не було повідомлено суд першої інстанції про наявність спору в межах справи № 910/2009/20.
Посилання скаржника на те, що місцевий господарський суд не надав оцінки факту скасування Фондом результату торгів за лотом при здійсненні продажу на аукціоні майнових прав АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та впливу даного факту на можливість здійснення заміни стягувача у справі № 913/59/17 судовою колегією оцінюються критично, оскільки в апеляційній скарзі відсутнє належне обґрунтування пов`язаності означеного факту із заміною сторони виконавчого провадження в контексті вимог ст. 334 ГПК України.
Крім того, в апеляційній скарзі Уповноваженою особою Фонду не доведено неможливості проведення заміни стягувача у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання наказів суду у справі № 913/59/17 у подальшому, після набрання судовим рішенням у справі № 910/2009/20 законної сили.
Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 52, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284, 334 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу господарського суду Луганської області від 22.03.2021р. у справі № 913/59/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на скаржника.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів.
Повний текст постанови складено 16.06.2021 

Головуючий суддя                                                                    В.І. Пушай

Суддя                                                                                           С.В. Барбашова  

Суддя                                                                                           Д.О. Попков