ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/695/20  Номер провадження 22-ц/814/1256/21	Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О.  Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Кузнєцової О.Ю. 
суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.
секретар Гнатюк О.С.

імена (найменування) сторін:
позивач:  ОСОБА_1 
відповідач:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника  ОСОБА_1 - адвоката Павленка Анатолія Івановича
на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області, постановлену 05 квітня 2021 року у складі судді Гальченко О.О.
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення грошей за спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просив стягнути зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на його користь 231 445 грн. компенсації за спадкове майно.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10 червня 2020 року.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача у підготовче судове засідання.
Не погодившись із ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржив  ОСОБА_1 , просив скасувати її, а справу направити до місцевого суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10 червня 2020 року.
Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось: на 15 липня 2020 року, 12 серпня 2020 року, 01 вересня 2020 року, 14 вересня 2020 року, 05 листопада 2020 року, 09 грудня 2020 року, 25 січня 2021 року, 01 березня 2021 року, 05 квітня 2021 року з різних причин.
Належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та його адвокат не з`явились у підготовчі судові засіданні від 01 березня 2021 року та 05 квітня 2021 року.
Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. 
Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. 
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України). 
Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. 
Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. 
За змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. 
Аналіз змісту пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання. 
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21 жовтня 2019 року у справі № 759/15271/17 (№ 61-14373св19).
Зазначені положення процесуального законодавства залишились поза увагою місцевого суду, що призвело до безпідставного постановлення ухвали про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Виходячи з викладеного, внаслідок порушення норм процесуального права місцевим судом було постановлено помилкову ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 374 ч. 1, ст. 379 ч. 1 п. 4, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника  ОСОБА_1 - адвоката Павленка Анатолія Івановичазадовольнити.
Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2021 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                О.Ю. Кузнєцова 
Судді                                                                        С.Б. Бутенко
                                                                               Г.Л. Карпушин