ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року          м.Дніпро         Справа №  904/3618/20
          Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецова В.О.,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        
суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф.,
секретар судового засідання Крицька Я.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ Століття" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 (повне рішення складено  17.11.2020, суддя Панна С.П.) у справі 
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ Століття", м.Дніпро 
до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ", м.Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП", м. Київ, 
про визнання недійсним рішення та його скасування         

ВСТАНОВИВ:
     І. Короткий зміст і підстави позовних вимог
    Товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ Століття" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ", в якому просив визнати недійсним та скасувати рішення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ" в частині задоволення акті про порушення товариством з обмеженою відповідальністю "ХХІ Століття" Кодексу газорозподільних систем від 26.02.2020 №8837 та нарахування товариству з обмеженою відповідальністю "ХХІ Століття" об`єму природного газу в обсязі 62 468,76 м.куб, оформленого документом комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем та актом приймання-передачі природного газу №ДНГ0024025 від 29.02.2020.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що відповідач неправомірно здійснив донарахування обсягу природного газу та зобов`язаний був застосувати до спірних правовідносин п. 8 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, так як допущене позивачем порушення не призвело до позаоблікового використання ним природного газу чи втручання/пошкодження ВОГ, а наявні дані в коректорі об`єму газу були достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту позивача, а тому прийняте відповідачем рішення про задоволення акту про порушення № 8837 від 26.02.2020 року та акт приймання-передачі природного газу № ДНГ 0024025 від 29.02.2020 підлягають визнанню недійсними та скасуванню.
  ІІ. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 у даній справі в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. 
Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що абз.2 п.8 гл.4 розд..ХІ Кодексу ГРМ, на який посилається позивач не підлягає застосуванню, оскільки в даному випадку дані коректора не є достатніми для визначення об`єму природного, оскільки він використовує саме дані лічильника, який не пройшов повірку, отже - не є законодавчо регульованим засобом вимірювальної техніки і не може використовуватись для комерційного обліку.
  ІІІ. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи учасників справи
  3.1 Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ Століття", не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняте нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
  Аргументуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, що на момент здійснення перевірки позивачем було дійсно допущено порушення строку здійснення періодичної повірки лічильника газу "КУРС-01" G-40 заводський №01136.
    Проте, відповідно до абз.2 п.8 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем, порушення, пов`язані з пошкодженням ЗВТ та/або пломб ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура, передбачена цією главою не застосовується.
          Скаржник не погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що даних коректора не достатньо для визначення об`єму використаного позивачем газу в спірний період, оскільки комерційний вузол обліку газу є єдиним та включає в себе лічильник газу та коректор об`єму газу, у зв`язку з чим достовірність показників коректора газу напряму залежить від достовірності показників лічильника газу.
    За твердженням позивача, в матеріалах справи відсутні документи встановленої форми, які б засвідчували непридатність до застосування саме обох приладів обліку (і лічильника газу, і коректора обсягів газу), які в сукупності складають вузол обліку газу, належний позивачу.
 За відсутності зареєстрованих та зафіксованих у звітах коректора об`єму газу позивача повідомлень про наявні аварійнй/діагностичні ситуації (несправності), а також за наявності здійснення обліку обсягу газу за допомогою коректора, та наявності інформації про справність лічильника газу, який в подальшому пройшов повірку, підстави для перерахунку відповідачем розподіленого позивачу природного газу за лютий 2020 року відсутні.
          Відповідачем не надано будь-яких доказів, що коректор відображав невірні показники, а також, що дані коректору були недостатніми для визначення обсягу природного газу або встановленого факту невірної (позаштатної) його роботи.
          Вчинене позивачем порушення є формальним, яке не спричинило збитків, а ні відповідачу, а ні постачальнику газу та не спричинило позаоблікове використання природного газу. Позивач допустивши вказане порушення не здійснював втручання/пошкодження ВОГ, а наявні дані в коректорі об`єму газу були достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту позивача.
       3.2 Доводи інших учасників справи
          У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду залишити без змін.
          В обґрунтування своєї правової позиції, відповідач вказує, що матеріалами справи доведено, що встановлений на об`єкті позивача коректор Флоутек-ТМ-3 №2-1967 не є дублюючим засобом обліку, оскільки не здійснює самостійний облік газу, а призначений для обчислення об`ємної витрати і об`єму газу, що пройшов через вимірювальний трубопровід за даний період часу, з приведенням об`ємної витрати і об`єму газу до стандартних (нормальних) умов. 
  Законодавство імперативно встановлює обов`язок непобутового споживача щодо забезпечення повірки належних йому засобів вимірювальної техніки, а також відповідальність за порушення цього обов`язку та порядок розрахунків.
    Відповідач зазначає, що абз.2 п.8 гл.4 розд.ХІ Кодексу ГРМ, на який посилається позивач в апеляційній скарзі, не підлягає застосуванню, оскільки в даному випадку дані коректора не є достатніми для визначення об`єму природного газу, оскільки він використовує саме дані лічильника, який не пройшов повірку, отже - не є законодавчо регульованим засобом вимірювальної техніки і не може використовуватись для комерційного обліку. 
   Встановлений на об`єкті позивача коректор Флоутек-ТМ-3 №2-1967 не є дублюючим засобом обліку, оскільки не здійснює самостійний облік газу, а призначений для обчислення об`ємної витрати і об`єму газу, що пройшов через вимірювальний трубопровід за заданий період часу з приведенням об`ємної витрати і об`єму газу до стандартних (нормальних) умов.
               ІV. Апеляційне провадження
               4.1 Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді
          Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді  Чередко А.Є., Мороз В.Ф.
          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від  28.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ Століття" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020; призначено  справу до розгляду на 09.02.2021 на 11 годин 00 хвилин.
          Ухвалою апеляційного господарського суду від  09.02.2021 розгляд справи відкладено до 09.03.2021
          У зв`язку з перебуванням судді-доповідача Кузнецова В.О. на лікарняному,    відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, розгляд справи № 904/3618/20, призначеної на 09.03.2021 не відбувся. 
          Розпорядженням керівника апарату суду від 26.03.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Мороза В.Ф. (для вирішення питання про призначення справи до розгляду).
          Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2021 для вирішення питання про призначення справи до розгляду визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді  Чередко А.Є., Коваль Л.А.
          Ухвалою апеляційного господарського суду від 26.03.2021 призначено справу до розгляду на 13.04.2021.
          Розпорядженням керівника апарату суду від 13.04.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зміну  судді Мороза В.Ф.
          Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді  Чередко А.Є., Мороз В.Ф.
           13.04.2021 у судове засідання з`явився представник відповідача, який надав відповідні пояснення.
          Позивач та третя особа наданими їм процесуальним правом не скористалися та не забезпечили у судове засідання явку повноважних представників.
          Позивач надав суду апеляційної інстанції заяву про розгляд справи без участі його представника.
          Колегія суддів вважає, що неявка представників позивача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи.
           13.04.2021 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
                  4.2 Стислий виклад обставин справи, встановлених судами
          20.02.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП" (надалі постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ХХІ СТОЛІТТЯ" (надалі - споживач) укладено договір №Д/2017/18 поставки природного газу, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити споживачу у 2017 році природний газ, в обсягах і порядку, передбачених даним договором, а споживач зобов`язується прийняти газ та оплатити постачальнику його вартість у розмірах,  строки та на умовах, передбачених даним договором (п.1.1 договору).
          Споживач за даним договором є кінцевим споживачем газу, який постачається для забезпечення його власних потреб (п.1.2 договору).
          Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" є оператором газорозподільної системи, який надає товариству з обмеженою відповідальністю "ХХІ СТОЛІТТЯ" послуги з розподілу природного газу згідно Типового договору розподілу природного газу, умови якого однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494. Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог ст.ст.633,634,641 та 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк.  
26.02.2020 представниками Оператора ГРМ та споживача було проведено контрольний огляд вузла обліку та газоспоживаючого обладнання на об`єкті останнього, під час якого встановлено, що остання повірка газового лічильника Курс-01 А №01136 типорозміру G-40 проводилась 01.02.2018, тобто дворічний міжповірочний інтервал закінчився з 02.02.2020. За даним фактом сторонами складено акт контрольного огляду від 26.02.2020, підписаний без зауважень, в якому споживача повідомлено про здійснення донарахування необлікованого обсягу газу у відповідності до пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ. Також за даним фактом у відповідності до глави 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ, у зв`язку з виявленням порушення Кодексу ГРМ було складено акт про порушення №8837 за формою додатку 16 Кодексу ГРМ, у двох примірниках, один з яких залишено споживачу та підписано без зауважень.
26.02.2020 позивач звернувся до відповідача з листом (вх.№СЛ01438 від 26.02.2020) щодо направлення фахівця для розпломбування вузла обліку газу для подальшого виконання робіт з планової повірки лічильника газу «Курс-01 А» №01136.
27.02.2020 о 10 год. 00 хв. лічильник газу було демонтовано замість нього на час повірки встановлено аналогічний лічильник з обмінного фонду АТ «Дніпрогаз», про що сторонами складено акт перевірки технічного стану вузла обліку №8837 від 27.02.2020, яким згідно пункту 7 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ зафіксовано усунення порушення шляхом демонтажу лічильника на чергову повірку за зверненням споживача. Споживача повідомлено, що розгляд акту про порушення комісією оператора ГРМ буде проведено 28.02.2020 за адресою місцезнаходження АТ «Дніпрогаз».
28.02.2020 за участю представника відповідача відбулось засідання комісії АТ «Дніпрогаз», на якому розглянуто акт про порушення від 26.02.2020 №8837 та інші матеріали за фактом виявленого порушення. За результатом розгляду комісією прийнято рішення задовольнити акт про порушення та провести розрахунок природного газу згідно пп.1 п.4 гл.4 розд. ХІ Кодексу ГРМ. Кодекс не передбачає складання при задоволенні акту про порушення документу у формі рішення, таке рішення зафіксовано в протоколі засідання комісії, а також у акті-розрахунку. 
Комісією складено акт-розрахунок необлікованого обсягу газу за період з 07:00 години 02.02.2020 (наступного дня після закінчення міжповірочного інтервалу лічильника) до 10:00 години 27.02.2020 (часу припинення споживання газу через неповірений газовий лічильник), з урахуванням номінальної потужності неопломбованого (підключеного) газового обладнання, який склав 61994,43 м3.
Станом на 26.02.2020 і на даний час на об`єкті позивача, облік використання природного газу здійснювався за допомогою двох засобів: лічильника газу «КУРС-01» G-40 заводський № 01136 та коректора «Флоутек-ТМ-3-4» заводський № 2-1967.
Відповідно до п. 8.3. Розділу 8 «Техническое обслуживание» паспорту виробу лічильника газу «КУРС-01» G-40 заводський № 01136, перевірка відповідності лічильника технічним даним здійснюється/з періодичністю в один раз на два роки.
Позивач зазначає, що додатковим підтвердженням справності лічильника газу «КУРС-01» G-40 заводський № 01136 є той факт, що на момент виявлення порушення 26.02.2020, в акті перевірки та акті порушення зафіксовані ідентичні показники лічильника та коректора - показник 84754.
Крім цього позивач вказує, що даний лічильник 03.03.2020 пройшов періодичну повірку, про що свідчить відповідний запис в п. 18 паспорту виробу, із позначкою «годен» та написом: АТ «Дніпрогаз» Сервісний центр перевірено лічильник газу 03.03.2020.
На думку позивача, відповідач неправомірно здійснив донарахування природного газу та зобов`язаний був застосувати до даних правовідносин п. 8 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, так як допущене позивачем порушення не призвело до позаоблікового використання ним природного газу чи втручання/пошкодження ВОГ, а наявні дані в коректорі об`єму газу були достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту позивача.
          4.3 Позиція апеляційного господарського суду у справі
       Імперативними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України      визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
  Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі  доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
          Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
          Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
          За приписами ст. 629 Цивільного к України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
          30.09.2015 постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 було затверджено Кодекс газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), який набрав чинності 27.11.2015.
          Пунктом 1 глави 1 розділу VІ Кодексу ГРС передбачено, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключенні до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.
          Договір розподілу природного газу - право чин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким забезпечується фізична доставка природного газу, належного споживачу, та/або цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи.
          Оператор газорозподільної системи (далі - оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.
          Споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу (п. 4 г.. 1 розд. І Кодексу ГРС).
          Відповідно до п.п.1,3,4,7 гл.3 розд.VІ Кодексу ГРС, договір розподілу природного газу має бути укладений оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключенні до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні оператора ГРМ.
          Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками, зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.
          Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.
          Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.
          Відповідно до Кодексу газорозподільних систем, договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.
          Правові засади функціонування ринку природного газу України визначені Законом України «Про ринок природного газу».
          Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 18 Закону України «Про ринок природного газу» приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання.
          Приладовий облік природного газу здійснюється з метою визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягів його споживання та/або реалізації, на підставі яких проводяться взаєморозрахунки суб`єктів ринку природного газу.
          Постачання природного газу споживачам здійснюється за умови наявності вузла обліку природного газу.
          У пункті 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем міститься визначення комерційного вузла обліку/комерційного ВОГ - вузол обліку природного газу, організований відповідно до вимог цього Кодексу для комерційного обліку природного газу при визначенні об`єму (обсягу) передачі та розподілу (споживання/постачання) природного газу в точці комерційного обліку. Крім того, лічильник газу - засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку.
          Відповідно до положення глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Технічне обслуговування елементів комерційного ВОГ, зокрема повірки та ремонту ЗВТ, проводить власник цього комерційного ВОГ або суб`єкти господарювання, що здійснюють його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, згідно з експлуатаційними документами в спеціалізованих сервісних центрах. Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.
          У главі 7 розділу X Кодексу газорозподільних систем встановлений порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах споживачів, що не є побутовими, відповідно до якого власники ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ (вузол обліку природного газу), зобов`язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацією проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок. Для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен: завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити оператору ГРМ письмове повідомлення (зразок якого оператор ГРМ має опублікувати на своєму веб-сайті) про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати; забезпечити на дату демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці встановлення) доступ представникам оператора ГРМ до ЗВТ для його розпломбування та складання відповідного акта розпломбування; у разі якщо повірка ЗВТ буде здійснюватися не на місці його встановлення, забезпечити за власний рахунок демонтаж/монтаж ЗВТ, його транспортування та державну повірку. Про дату і час встановлення повіреного ЗВТ споживач завчасно має письмово повідомити оператора ГРМ та забезпечити присутність представника оператора ГРМ під час монтажу повіреного ЗВТ. У разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або не допуск до ЗВТ представників оператора ГРМ) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується відповідно до вимог розділу ХІ Кодексу.
          Пунктом 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ віднесено до порушень, внаслідок яким оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, зокрема - пропущення строку періодичної перевірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим.  
          Пунктом 41 Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 374 від 04.06.2015, лічильники газу та пристрої перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ), віднесено до категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають обов`язковій повірці та на які поширюється сфера дії Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
          За приписами ч.ч.1 та 3 статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Суб`єкти господарювання зобов`язані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку.
          Згідно з пунктом 5.9 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005, власник комерційного вузла обліку газу відповідає за технічний стан комерційного вузла обліку та порушення правил його експлуатації, а також за використання засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) з вичерпаним терміном повірки.
          Відповідно до пункту 7.4 Типового договору, до умов якого позивач приєднався згідно із заявою-приєднанням, споживач зобов`язується дотримуватись інших вимог цього договору та Кодексу газорозподільних систем.
          Отже, відповідно до наведених норм чинного законодавства та умов договору розподілу природного газу відповідач, як споживач, що не є побутовим, зобов`язаний здійснювати належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та своєчасно здійснювати організацію проведення їх періодичної повірки.
          Станом на 26.02.2020 на об`єкті позивача облік використання природного газу здійснювався за допомогою лічнильника газу "КУРС-01" G-40 заводський №01136 та коректора "Флоутек-ТМ-3-4" заводський №2-1967, які в сукупності складають вузол обліку газу по об`єкту позивача.
     Позивачем не заперечується факт допущення порушення строку здійснення періодичної перевірки лічильника газу "КУРС-01" G-40 заводський №01136.
          Водночас, позивач вказує, що відповідно до абз.2 п.8 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем, порушення, пов`язані з пошкодженням ЗВТ та/або пломб ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура, передбачена цією главою не застосовується.
      Колегія суддів вважає вказані доводи позивача помилковими, враховуючи таке.
          Відповідно до п.4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ, коректор об`єму газу - сукупність засобів вимірювальної техніки, які вимірюють тиск і температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, обчислюють об`єм газу за стандартних умов, перетворюючи вихідні сигнали від лічильника газу.
          Згідно пункту 1 глави 2 розділу Х Кодексу ГРС, приладовий облік природного газу в точці вимірювання може складатися з: комерційного вузла обліку природного газу (далі - ВОГ) з використанням звужуючого пристрою з обчислювачем об`єму газу; комерційного ВОГ з використанням лічильника газу в комплекті з вбудованим чи окремим коректором або обчислювачем об`єму газу; комерційного ВОГ з використанням побутового лічильника газу.
          Оскільки згідно з п.4 глави 1 розділу І  Кодексу ГРМ, коректор об`єму газу вимірює тиск і температуру газу і обчислює об`єм газу за стандартних умов, при цьому таке вимірювання здійснюється шляхом перетворення вихідних сигналів від лічильника газу, тому невірна робота лічильника газу, в будь-якому випадку впливає на показники коректора об`єму газу.
          Отже, встановлений на об`єкті позивача коректор Флоутек-ТМ-3 №2-1967 не є дублюючим засобом обліку.
          Приймаючи до уваги, що комерційний вузол обліку газу ТОВ "ХХІ СТОЛІТТЯ" включає лічильник газу та коректор об`єму газу, останні є єдиним вузлом, який здійснює комерційний облік природного газу, у зв`язку із чим існування достовірних показників коректора газу неможливе без достовірних показників лічильника газу.
   За вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що дані коректора не можуть бути використані для визначення об`єму газу, оскільки вони отримані від лічильника з вичерпаним терміном повірки.
          Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. 
        Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновку Європейського Суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
         У даній справі суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.
     4.4 Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги
          Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права під час ухвалення рішення в оскаржуваній частині судом апеляційної інстанції не встановлено. В зв`язку з цим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції має бути залишене без змін.
         4.5. Розподіл судових витрат
      Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.
        Керуючись ст.ст.269,275,276,281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ПОСТАНОВИВ:                    
          У задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ Століття" відмовити.
          Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 у справі  №904/3618/20 залишити без змін.
          Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.
        Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку

          Постанова складена у повному обсязі  21.04.2021

              Головуючий                                                 В.О.Кузнецов
           
           Судді                                                                     А.Є.Чередко          

                                                                              В.Ф.Мороз