УХВАЛА
про повернення касаційної скарги 

28 квітня 2021 року 

м. Київ
справа № 380/3475/20
адміністративне провадження № К/9901/14281/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.
перевірив касаційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Львівській області  
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року (суддя           Крутько О.В.) та
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року (колегія у складі суддів Ільчишин Н.В., Святецького В.В., Коваля Р.Й.)
у справі № 380/3475/20
за позовом  ОСОБА_1   
до Головного управління пенсійного фонду України в Львівській області  
про визнання неправомірними дій, зобов`язання до вчинення дій. 

УСТАНОВИВ:

04.05.2020 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ в Львівській області), в якому просила: 
- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку їй пенсії з врахуванням пільгового стажу за періоди роботи та проходження дійсної військової служби у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі у кратному розмірі; 
- зобов`язати ГУ ПФУ в Львівській області зарахувати їй в пільговому обчисленні (кожний рік роботи за один рік і шість місяців) стаж роботи за період з 13.11.1984 до 24.08.1988, за період з 29.11.1989 до 28.05.1990 включно в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі;
- зобов`язати відповідача зарахувати їх до страхового стажу періоди проходження військової служби в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 28.05.1990 до грудня 1992 року на пільгових умовах, як один місяць служби за півтора місяці; 
- зобов`язати ГУ ПФУ в Львівській області здійснити перерахунок та виплату недоплачених їй сум пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу за періоди роботи та проходження військової служби в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі з часу призначення пенсії 03.07.2001 та виплачувати пенсію надалі згідно з проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 позов задоволено.
Відповідач оскаржив рішення в апеляційному порядку. 

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 в частині зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу; ухвалено у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково;
-          зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу за періоди роботи та проходження військової служби в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з врахуванням виплачених сум, з 02.10.2018;
-          позов в частині зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, з врахуванням пільгового обчислення стажу за періоди роботи та проходження військової служби в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі, з врахуванням виплачених сум, з часу призначення пенсії за період з 03.07.2001 до 01.10.2018 - залишити без розгляду;
-          в іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 залишити без змін.

19.04.2021 ГУ ПФУ у Львівській області подало касаційну скаргу, що 21.04.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просило скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій не врахували, що позивач не надала до Пенсійного фонду документи для підтвердження роботи у районах Крайньої Півночі, тому відсутні підстави для зарахування періодів з 13.11.1984 до 24.08.1988, з 29.11.1989 до 28.05.1990, з 28.05.1990 до грудня 1992 року для обчислення пільгового стажу з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі за один рік шість місяців.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Відповідно до ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, маючи намір добросовісно реалізувати належне їм право на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України. 
Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.
Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.
У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 статті 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права, за умови заявлення у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України. 
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження. Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження. 
У порушення зазначених вимог процесуального законодавства,  ГУ ПФУ в Львівській області не зазначило у касаційній скарзі жодної з визначених ч. 4 ст. 328 КАС України підстав для касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій і відповідних обґрунтувань, передбаченим п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України. 
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Зважаючи на наведене, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути. 
Зазначене не позбавляє ГУ ПФУ в Львівській області права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,- 

УХВАЛИВ:

1.          Касаційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Львівській області  на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі № 380/3475/20 повернути скаржнику.
2.          Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3.          Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя доповідач                                                                                          В.М. Кравчук