ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

26 квітня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/9064/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Чабаненко С.В.,
                               суддів:  Чумака С.Ю., Юрко І.В.,        
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі №160/9064/20 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ТАЄРС"   до  Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:
ТОВ "МС ТАЄРС" звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:
-від 21 травня 2020 року №1576040/42372874 про відмову в податкової накладної від 28.04.2020р. № 69;
-від 09 червня 2020 року №1622553/42372874 про відмову в податкової накладної від 15.05.2020р. № 19;
-від 11 червня 2020 року №1627869/42372874 про відмову в податкової накладної від 07.05.2020р. № 4;
-від 11 червня 2020 року №1627873/42372874 про відмову в податкової накладної від 12.05.2020р. №11;
-від 11 червня 2020 року №1627876/42372874 про відмову в податкової накладної від 12.05.2020р. № 10;
-від 11 червня 2020 року №1627874/42372874 про відмову в податкової накладної від 14.05.2020р. № 16;
-від 11 червня 2020 року №1627875/42372874 про відмову в податкової накладної від 07.05.2020р. № 5;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю “МС ТАЄРС”:
-від 28.04.2020р. № 69 датою направлення 28.04.2020р.,
-від 15.05.2020р. № 19 датою направлення 15.05.2020р.,
-від 07.05.2020р. № 4 датою направлення 07.05.2020р.,
-від 12.05.2020р. № 11 датою направлення 12.05.2020р.,
-від 12.05.2020р. № 10 датою направлення 12.05.2020р.,
-від 14.05.2020р. № 16 датою направлення 14.05.2020р.,
-від 07.05.2020р. № 5 датою направлення 07.05.2020р.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ГУ ДПС у Дніпропетровській області  подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України. 
Перевіривши підстави для перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, ТОВ “МС ТАЄРС”, зареєстроване 08.08.2018 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 1 224 120 0000 086598, код ЄДРПОУ – 42372874. 01.09.2018 року позивач зареєстрований відповідачем як платник податку на додану вартість та  присвоєно індивідуальний податковий номер -423728704661.
Основні види господарської діяльності позивача згідно код КВЕД: 45.32 - роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний); 45.20 - технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 - оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 77.39 - надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н. в. і. у.; 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 - вантажний автомобільний транспорт; 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
Позивач у своїй діяльності використовує нежитлове приміщення, комплект обладнання для здійснення послуг шиномонтажу, отримання та відвантаження товарів і продукції здійснюється як шляхом самовивозу покупцем на підставі умов укладених договорів, так і перевізником ТОВ “ТК “САТ” на підставі Договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом  та на підставі Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, укладеним із ТОВ “Нова пошта”.
Позивач має найманих працівників, що підтверджується копією штатного розпису.
За результатами фінансово-господарської діяльності з ТОВ “АГРОАЛЬЯНС”, ТОВ “З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ “ЛІДЕРПАРТС УКРАЇНА”, ТОВ “АГРОТЕК”, ТОВ “АЛЬФА-АГРО”, ТОВ “ХАНДЛОПЕКС”, ПП “АГРОФІРМА ПРОМІНЬ” та ТОВ “АЗОВТРАКСЕРВІС” дату виникнення податкових зобов`язань позивачем відповідно було складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №5 від 07.05.2020р., №19 від 15.05.2020р., №16 від 14.05.2020р., №10 від 12.05.2020р., №11 від 12.05.2020р., №4 від 07.05.2020р. та №69 від 28.04.2020р.
Підставами для зупинення реєстрації податкових накладних вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №5 від 07.05.2020р., №19 від 15.05.2020р., №16 від 14.05.2020р., №10 від 12.05.2020р., №11 від 12.05.2020р., №4 від 07.05.2020р. та №69 від 28.04.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 45.20.2,4012, 4013, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем на виконання п. 201.16 ст. 201 ПК України було направлено на адресу податкового органу повідомлення № 2 від 05.06.2020 року, № 1 від 03.06.2020 року, № 4 від 09.06.2020 року, № 3 від 09.06.2020 року, № 1 від 09.06.2020 року, №1 від 05.06.2020 року, №1 від 18.05.2020 року (а.с. 112, 140, 169, 204, 233, т.1, 21, 59, т.2)  про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
За результатами розгляду документів, поданих позивачем, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято оскаржувані позивачем рішення від 11 червня 2020 року №1627875/42372874 було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 07.05.2020р. № 5; від 09 червня 2020 року №1622553/42372874 - відмовлено в реєстрації податкової накладної від 15.05.2020р. № 19; від 11 червня 2020 року №1627874/42372874 - відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.05.2020р. № 16; від 11 червня 2020 року №1627876/42372874 - відмовлено в реєстрації податкової накладної від 12.05.2020р. № 10; від 11 червня 2020 року №1627873/42372874 - відмовлено в реєстрації податкової накладної від 12.05.2020р. № 11; від 11 червня 2020 року №1627869/42372874 - відмовлено в реєстрації податкової накладної від 07.05.2020р. № 4 та від 21 травня 2020 року №1576040/42372874 - відмовлено в реєстрації податкової накладної від 28.04.2020р. № 69. При цьому підставою для прийняття вказаних рішень є ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування реєстрація яких зупинена; ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаженим продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 
від 11 червня 2020 року №1627875/42372874, від 09 червня 2020 року №1622553/42372874, від 11 червня 2020 року №1627874/42372874, від 11 червня 2020 року №1627876/42372874, від 11 червня 2020 року №1627873/42372874, від 11 червня 2020 року №1627869/42372874 та від 21 травня 2020 року №1576040/42372874  прийнято без врахування наданих документів та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін, і відповідно до п. 201.10 цієї статті підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН, реєстр), який відповідно до пп. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України є реєстром відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами, встановлюється Кабінетом Міністрів України і реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у цьому реєстрі може бути зупинена лише в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, яка набула чинності з 01.02.2020р. і регулює спірні відносини, що виникли між сторонами у справі з огляду на дату направлення позивачем спірної ПН на реєстрацію, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено що, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно пункту 7 Порядку №1165 - у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до отриманих позивачем квитанцій від 13.05.2020 року та 27.05.2020 року (а.с.110, 138, 167, 202, 231 т.1, 19, 57, т.2) реєстрація спірних накладних зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком №3 до Порядку №1165.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Таким чином, в даному випадку контролюючим органом зазначено, що підставами для відмови у реєстрації податкових накладних є відсутність таблиці даних платника податку на додану вартість відповідного товару/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Проте у рішеннях податкового органу інформація щодо обсягу документів необхідних контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.
Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; -первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Положеннями п. 11 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
-не надання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Отже враховуючи наведені норми колегія суддів вважає, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
При цьому, як вбачається з наданих копій рішень від 11 червня 2020 року №1627875/42372874, від 09 червня 2020 року №1622553/42372874, від 11 червня 2020 року №1627874/42372874, від 11 червня 2020 року №1627876/42372874, від 11 червня 2020 року №1627873/42372874, від 11 червня 2020 року №1627869/42372874 та від 21 травня 2020 року №1576040/42372874, якими відмовлено у реєстрації спірних ПН, і які є предметом оскарження у цій справі, підставами для їх прийняття зазначено неподання платником податку копій документів, однак не визначено які саме документи позивачем не надано. В той же час висновок відповідача щодо відсутності документів не є самостійною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, з огляду на наявність у податковому законодавстві вимоги щодо обов`язкового зазначення у рішенні об`єктивних обставин, які перешкоджають реєстрації ПН та з урахуванням відсутності таких документів, обов`язковість надання яких визначено у рішеннях про зупинення реєстрації ПН, а також правової оцінки тих документів, які фактично подані платником податку.
Отже враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що відповідачами не було надано доказів щодо наявності ґрунтовних недоліків у поданих позивачем з метою реєстрації спірних ПН документів, а відмова у реєстрації спірних ПН фактично обґрунтована відсутністю документів щодо придбання товарів/послуг, складських документів (інвентаризаційних описів), що спростовується наявними у справі доказами, колегія суддів вважає, що відповідач у справі під час прийняття рішень від 11 червня 2020 року №1627875/42372874, від 09 червня 2020 року №1622553/42372874, від 11 червня 2020 року №1627874/42372874, від 11 червня 2020 року №1627876/42372874, від 11 червня 2020 року №1627873/42372874, від 11 червня 2020 року №1627869/42372874 та від 21 травня 2020 року №1576040/42372874  діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, що є підставою для скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень. 
Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі №160/9064/20 – залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених ст.ст. 328 – 329 КАС України.
  
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                                      С.Ю. Чумак 

                               суддя                                                                      І.В. Юрко