УХВАЛА

09 червня 2021 року  

Київ
справа №662/1942/19
адміністративне провадження №К/9901/18481/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Чиркіна С.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року
у справі № 662/1942/19
за позовом ОСОБА_1 
до Новотроїцької селищної ради Херсонської області, 
третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу у Новотроїцькому районі 
про визнання незаконними та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Новотроїцької селищної ради Херсонської області, в якому просив визнати незаконними та скасувати:
- абзац другий пункту 1 рішення Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району від 06 липня 2018 року № 767 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель";
- рішення Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району від 09 жовтня 2018 року № 842 "Про внесення змін до рішення селищної ради від 06 липня 2018 року              № 767";
- рішення Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району від 06 листопада 2018 року № 869;
- пункт 12 рішення Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району від                        21 березня 2019 року № 982 "Про внесення змін до рішень селищної ради";
- абзац 5 пункту 1 рішення виконавчого комітету Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району від 05 липня 2018 року № 127 "Про впорядкування нумерації житлових будинків, земельної ділянки в смт. Новотроїцьке" щодо здійснення впорядкування нумерації та присвоєння адреси земельній ділянці орієнтованою площею 0,14 га в АДРЕСА_1 (попереду земельної ділянки № 7), яка знаходиться у комунальній власності Новотроїцької селищної ради                   АДРЕСА_2.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від            21 квітня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
18 травня 2021 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 662/1942/19.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною 1 статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Приписами пунктів 1-4 частини 4 статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Справа №662/1942/19 розглядалася судами попередніх інстанцій за правилами спрощеного позовного провадження.
При касаційному оскарженні судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження скаржник повинен обґрунтувати підстави для відкриття касаційного провадження відповідно до частини 4 статті 328 і частини 5 статті 328 КАС України.
Позивач у касаційній скарзі зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та те, що позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи.
Також в касаційній скарзі зазначено, що суд апеляційної інстанції застосував норми права  без урахування висновків Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, які висловлені у постановах  від 16 червня 2020 року у справі №689/26/17, від                    02 квітня 2021 року у справі №315/1199/18 у яких зазначено, що при застосуванні положень статті 120 Земельного кодексу України у поєднанні з положеннями статті 125 Земельного кодексу України слід виходити з того, що у випадку переходу у встановленому законом порядку права власності на об`єкт нерухомості, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у власності особи, яка відчужила зазначений об`єкт нерухомості, у набувача останнього право власності на відповідну земельну ділянку виникає одночасно із виникненням права власності на такий об`єкт, розміщений на цій ділянці. 
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення судів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. 
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від              11 січня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від             21 квітня 2021 року у справі № 662/1942/19.
Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №662/1942/19.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                                    І. В. Желєзний
Судді                                                                                                                                               Я. О. Берназюк       
                                                                                                                                                                                          С. М. Чиркін