ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 р. 	Справа № 440/6482/20	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Мельнікової Л.В. ,  Рєзнікової С.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2020, головуючий суддя І інстанції: Н.І. Слободянюк, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава,  36039, повний текст складено 15.12.20  по справі № 440/6482/20
за позовом                  ОСОБА_1  
до                 Головного управління ДПС у Полтавській області                         
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішень №00001200705 від 15 жовтня 2020 року, №00001210705 від 15 жовтня 2020 року та №00001220705 від 15 жовтня 2020 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем безпідставно винесено податкове повідомлення-рішення №00001200705 від 15 жовтня 2020 року щодо порушення позивачем вимоги частини 20 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", оскільки під час проведення перевірки відповідачем не встановлено факту передачі (продажу) позивачем алкогольного виробу покупцю та позивач взагалі не здійснює продаж алкогольних напоїв, а торгівля алкогольними напоями у магазині ведеться в іншому відділі іншою особою - ОСОБА_2 , яка має відповідну ліцензію. Вказані обставини підтверджуються постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2020 року у справі №527/1809/20. Порушення вимог законодавства, які вказані відповідачем в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях, не відповідають порушенням, які встановлені під час проведення перевірки та зазначені в акті перевірки від 24 вересня 2020 року. Крім того, відповідачем протиправно проведена фактична перевірка, адже Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків за період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №591-ІХ від 13.05.2020 продовжено дію мораторію щодо проведення фактичних перевірок на період встановлення карантину.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що податковий орган безпідставно здійснив перевірку, в свою чергу суд першої інстанції визнав таку перевірку чинною, чим порушив норми законодавства.  Також зазначає, що порушення вимог законодавства, які вказані відповідачем в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях, не відповідають порушенням, які встановлені під час проведення перевірки та зазначені в акті перевірки від 24.09.2020. 
Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, позивач зазначає, що відповідно до пункту 19 -1.1 статті 19-1, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України та на підставі наказу контролюючого органу №1565 від 23 вересня 2020 року проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 за місцем провадження діяльності, а саме: магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої складено акт №0325/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 25 вересня 2020 року.
В ході перевірки встановлено порушення позивачем вимоги частини двадцятої статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", а саме: 24 вересня 2020 року здійснено реалізацію алкогольного напою без відповідної ліцензії, що підтверджується сліпом (чеком) платіжного терміналу №515142 від 24 вересня 2020 року о 10:21 платіжний термінал S11505PY код авторизації 836090. Довод позивача стосовно реалізації алкогольного напою іншою особою ФОП ОСОБА_2 не відповідає дійсності, оскільки така особа на час проведення перевірки відкритих банківських рахунків не мала та факт реалізації нею алкогольного напою і зарахування коштів від продажу на банківський рахунок ФОП ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями. Відтак, податкове повідомлення-рішення №00001200705 від 15 жовтня 2020 року винесено правомірно. Також в ході перевірки встановлено порушення позивачем вимоги пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: 24 вересня 2020 року не забезпечено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій на загальну суму покупки 1797,50 грн за готівкові кошти із використанням спеціального платіжного засобу (платіжної картки). Відтак, податкове повідомлення-рішення №00001210705 від 15 жовтня 2020 року винесено правомірно. Також в ході перевірки встановлено порушення позивачем вимоги пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України, а саме: не подано до контролюючого органу повідомлення про об`єкти, які пов`язані з оподаткуванням та через які провадиться діяльність. Відтак, податкове повідомлення-рішення №00001220705 від 15 жовтня 2020 року винесено правомірно. 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації та набув правового статусу фізичної особи-підприємця з 02 січня 2018 року за зареєстрованими видами діяльності, зокрема: 47.24 "Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах (основний)", 47.25 "Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах", 47.26 "Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах".
Наказом Головного управління ДПС у Полтавській області "Про проведення фактичної перевірки" №1565 від 23 вересня 2020 року з метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, наявності ліцензій, свідоцтв та на підставі пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.3, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України наказано провести з 24 вересня 2020 року фактичну перевірку тривалістю 10 діб платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження діяльності: магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 02 січня 2018 року по дату закінчення перевірки у встановленому Податковим кодексом України порядку.
На підставі підпункту 20.1.4 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.3, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 та пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України та наказу Головного управління ДПС у Полтавській області "Про проведення фактичної перевірки" №1565 від 23 вересня 2020 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області видано направлення на перевірку №№27-28 від 23 вересня 2020 року про проведення з 24 вересня 2020 року фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження діяльності: магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зі змісту вказаних направлень встановлено, що ОСОБА_2 , особі, що провадила розрахунки в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , пред`явлено службові посвідчення та направлення на проведення перевірки №№ 27-28 від 23 вересня 2020 року, а також вручено копію наказу про проведення фактичної перевірки № 1565 від 23 вересня 2020 року 24 вересня 2020 року о 12:15 год, що підтверджується її особистими підписами в цих направленнях.
24 вересня 2020 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області проведено фактичну перевірку з питань додержання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_1 , в присутності ОСОБА_2 (особи, що проводила розрахунки (паспорт НОМЕР_2 , виданий Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 26 серпня 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).
За результатами перевірки складено акт (довідку) №0325/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 24 вересня 2020 року, в якому зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_1 : пункту 63.3 статті 63, підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України; пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; частини двадцятої статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".
В акті перевірки зафіксовано, що СГД не забезпечив проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій (РРО) на повну суму покупки при продажу 1 пляшки 1 л горілки "Козацька рада" -185,00 грн, 1 банки бичків в томатному соусі за ціною 29,50 грн, 1 палки ковбаси "Глобино салямі" - 48,00 грн, 1 пляшки 1,5л напою "Персик" - 18,00 грн, 1 батону "Гірчичного" -13,50 грн, 6 одноразових стаканчиків – 3,00 грн, 1 пакету БМВ – 3,00 грн на загальну суму 300,00 грн та реалізованих товарів за готівкові кошти із використанням спеціалізованого платіжного засобу (платіжної картки) без видачі чеків РРО. На час проведення перевірки РРО не зареєстровано. Сума реалізованих товарів за готівкові кошти 24 вересня 2020 року становить 1413,00 грн, в безготівковій формі становить 384,50 грн, а загальна сума не проведення через РРО становить 1797,50 грн. 24 вересня 2020 року ФОП ОСОБА_1 здійснено реалізацію алкогольного напою, а саме: 1 пл. 1 л горілки "Козацька рада" вміст спирту етилового 40 % по ціні 185,00 грн за пляшку без придбання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) акт фактичної перевірки бланк №002657 від 24 вересня 2020 року, ФОП ОСОБА_1 реалізовано з використання 103;м спеціального платіжного засобу (платіжної картки) 1 пл 1 л горілки "Козацька рада" - 185,00 грн, 1 банки бичків в томатному соусі за ціною 29,50 грн, 1 палки ковбаси "Глобино салямі" - 48,00 грн, 1 пляшки 1,5л напою "Персик" -18,00 грн, 1 батону "Гірчичного" -13,50 грн, 6 одноразових стаканчиків – 3,00 грн, 1 пакету БМВ – 3,00 грн на загальну суму 300,00 грн, сліп (чек) платіжного терміналу №515142 від 24 вересня 2020 року о 10:21:17 платіжний термінал S11505PY код авторизації 836090 АІD:А0000000031010. На час проведення перевірки ФОП ОСОБА_2 відкритих банківських рахунків не мала. Факт реалізації підтверджується особи стим поясненням ФОП ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_1 не подано до податкового органу повідомлення про обєкти оподаткування та обєкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою № 20-ОПП.
Відповідно до пункту 4.1 акту №0325/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 24 вересня 2020 року зауважень до тексту акту перевірки та дій перевіряючих ненадано, а також у вказаному акті міститься підпис від ОСОБА_2 та відмітка про ознайомлення з актом перевірки та отримання одного примірника акту ОСОБА_2 , яка проводила розрахунки.
У письмових поясненнях ОСОБА_2 від 24 вересня 2020 року (а.с.61) зазначено, що 24 вересня 2020 року нею реалізовано одну пляшку горілки "Козацька рада" ємністю 1 л. вміст спирту етилового 40% по ціні 185,00 грн за пляшку, виробник ТОВ "Національна горілчана компанія", бички обсмажені в томатному соусі (ж/б банка) по ціні 29,50 грн за банку, 1 палку ковбаси "Глобино салямі" - 48,00 грн за шт., 1 пляшку напитку персик -18,00 грн за пляшку, батон "Гірчичного" – 13,50 грн за шт., 6 одноразових стаканчиків на загальну суму 3,00 грн, пакет БМВ – 3,00 грн, на загальну суму 300,00 грн. Розрахунки проводила з використанням спеціального платіжного засобу (банківського терміналу) термінал S11505PY код авторизації 836090, RRN:044598459705, чек №515142 від 24 вересня 2020 року о 10:21:17. Даний банківський термінал належить ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), кошти від вищевказаної реалізованої продукції надійшли на банківський рахунок ФОП ОСОБА_1 .
На підставі вказаного акту перевірки Головним управлінням ДПС у Полтавській області винесено податкове повідомлення – рішення №00001200705 від 15 жовтня 2020 року, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та абзацу 6 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" за порушення частини двадцятої статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) за платежем "Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у сумі 17000,00 грн.
Також Головним управлінням ДПС у Полтавській області винесено податкове повідомлення – рішення №00001210705 від 15 жовтня 2020 року, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та пункту 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) за платежем "Штрафні санкції за порушення законодавства про патентув., норм регул. обігу готівки та застосування реєстраторів" в сумі 30,00 грн.
Також Головним управлінням ДПС у Полтавській області винесено податкове повідомлення – рішення №00001220705 від 15 жовтня 2020 року, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та пункту 117.1 статті 117 Податкового кодексу України за порушення пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) за платежем "Адмін. штрафи та інші санкції" в сумі 1020,00 грн.
Податкові повідомлення – рішення №00001200705 від 15 жовтня 2020 року, №00001210705 від 15 жовтня 2020 року та №00001220705 від 15 жовтня 2020 року надіслано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 разом із супровідним листом ГУ ДПС у Полтавській області №ФОП/О/7422/16-31-07-05-11 від 15 жовтня 2020 року рекомендованим повідомленням 3600003234230 на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та вручено адресату 28 жовтня 2020 року.
Не погодившись із прийняттям податкових повідомлень-рішень №00001200705 від 15 жовтня 2020 року, №00001210705 від 15 жовтня 2020 року та №00001220705 від 15 жовтня 2020 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім зокрема, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.
Також зазначено, що за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всіх території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платникам податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками.
Перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушено п. 63.3 статті 63, пп. 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України; п.п. 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; частини двадцятої статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", відтак колегія суддів приходить до висновку, що норми п. 52-2 підрозд. 10 розд. ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України на даний випадок не розповсюджуються.
Відповідно до підпунктів 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
Згідно з пунктом 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
Матеріалами справи встановлено, що підставою для проведення фактичної перевірки позивача є наказ Головного управління ДПС у Полтавській області "Про проведення фактичної перевірки" №1565 від 23 вересня 2020 року, який винесений з метою здійснення контролюючим органом функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, на підставі підпунктів 80.2.3, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.
Також встановлено, що ОСОБА_2 , яка є особою, що проводила розрахунки в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , пред`явлено службові посвідчення осіб, що здійснювали перевірку, та направлення на проведення перевірки №№ 27-28 від 23 вересня 2020 року на здійснення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , а також вручено копію наказу про проведення фактичної перевірки № 1565 від 23 вересня 2020 року, що підтверджується її особистими підписами в направленнях на перевірку №№27-28 від 23 вересня 2020 року.
У пунктах 4.1 та 4.6 акту фактичної перевірки №0325/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 24 вересня 2020 року зазначено, що у ОСОБА_2 , яка є особою, що проводила розрахунки, відсутні зауваження до тексту акту перевірки та дій перевіряючих, також нею підписано вказаний акт перевірки та отримано під підпис другий примірник вищевказаного акту фактичної перевірки.
Заперечень ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка є особою, що проводила розрахунки, щодо допуску до перевірки та підстав проведення перевірки не надходило.
Так, ОСОБА_2 , як особою, що проводила розрахунки, здійснено допуск посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 та отримано і підписано документи щодо проведення перевірки.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР /далі – Закон №481/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)/.
За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону №481/95-ВР, алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД; роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування; місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій та/або програмними реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів; ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Частиною двадцятою статті 15 Закону №481/95-ВР передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Відповідно до частини двадцять дев`ятої цієї статті ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в податковому органі, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво).
Згідно з частиною першою статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Абзацом 6 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.
Зі змісту наведених норм встановлено, що для здійснення господарської діяльності, пов`язаної, зокрема, з роздрібною торгівлею алкогольних напоїв, суб`єкти господарювання зобов`язані мати відповідну ліцензію. Недотримання такої вимоги закону є підставою для притягнення суб`єктів господарювання до фінансової відповідальності.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.
За визначеннями, наведеними у статті 2 Закону № 265/95-ВР, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо; розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.
Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
Таким чином, суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції.
Пунктом 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.
Згідно з пунктом 11 розділу II "Прикінцеві положення" Закону № 265/95-ВР тимчасово, до 1 січня 2021 року, санкції, визначені пунктом 1 статті 17 цього Закону, застосовуються в таких розмірах: 10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 50 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.
Матеріалами справи встановлено, що податковим повідомленням – рішенням №00001200705 від 15 жовтня 2020 року до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у сумі 17000,00 грн за порушення правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: продаж алкогольного напою без отримання відповідної ліцензії, а податковим повідомленням-рішенням №00001210705 від 15 жовтня 2020 року до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у сумі 30,00 грн за порушення законодавства щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій, а саме: не проведено розрахункову операцію через зареєстрований у встановленому законодавством порядку РРО та не видано покупцю відповідний розрахунковий документ.
Перевіркою виявлено, що 24 вересня 2020 року в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено роздрібний продаж товару на загальну суму 300,00 грн, а саме: 1 пл 1 л горілки "Козацька рада" - 185,00 грн, 1 банки бичків в томатному соусі за ціною 29,50 грн, 1 палки ковбаси "Глобино салямі" - 48,00 грн, 1 пляшки 1,5л напою "Персик" -18,00 грн, 1 батону "Гірчичного" -13,50 грн, 6 одноразових стаканчиків – 3,00 грн, 1 пакету БМВ – 3,00 грн, який реалізований ОСОБА_2 з використанням спеціального платіжного засобу (банківського терміналу) термінал S11505PY код авторизації 836090, RRN:044598459705, чек №515142 від 24 вересня 2020 року о 10:21:17, який належить ФОП ОСОБА_1 , проте такий РРО не зареєстровано позивачем. Крім того, сума реалізованих товарів за готівкові кошти 24 вересня 2020 року становить 1413,00 грн, в безготівковій формі становить 384,50 грн, а загальна сума не проведення через РРО складає 1797,50 грн.
Відповідно до залучених копій витягів із Реєстру відкритих банківських рахунків ФОП ОСОБА_3 має відкритий банківський рахунок в КБ "Приватбанк", тоді як ОСОБА_2 не має відкритих банківських рахунків.
В письмових поясненнях від 24 вересня 2020 року ОСОБА_2 також зазначила, що банківський термінал S11505PY належить ФОП ОСОБА_1 та кошти від реалізації продукції надійшли на банківський рахунок ФОП ОСОБА_1 .
Доказів того, що спеціальний платіжний засіб (банківський термінал) термінал S11505PY, яким здійснено розрахункову операцію за кодом авторизації 836090, RRN:044598459705, чек №515142 від 24 вересня 2020 року о 10:21:17, не належить позивачу або такий РРО належить позивачу та зареєстрований у встановленому законодавством порядку, та що, кошти від реалізації продукції на загальну суму 300,00 грн не надходили на його рахунок, позивачем не надано.
Матеріалами справи встановлено, що постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2020 року у справі №527/1809/20 закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за   ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
У вказаній постанові судом встановлено, що в Акті перевірки від 24 вересня 2020 року, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення, зазначено, що особою, яка проводила розрахунки є ОСОБА_2 . З копії ліцензії №16080308202000049 від 16.01.2020 вбачається, що ФОП ОСОБА_2 має право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_1 , магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Однак, обставини, які встановлені у зазначеній постанові, не спростовують наведені висновки в рішенні Полтавського окружного суду від 15.12.2020, оскільки кошти від реалізації товарів на загальну суму 300,00 грн, в т.ч. і алкогольного напою 1 пл 1 л горілки "Козацька рада" за ціною 185,00 грн, отримані позивачем, тоді як ОСОБА_2 на момент проведення фактичної перевірки не мала відкритих рахунків у банках, а тому не могла здійснювати продаж таких товарів як ФОП із використанням РРО.
Відповідно до пункту 63.3 статті 63 ПК України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може прийняти рішення про зміну основного та неосновного місця обліку великого платника податків, у тому числі визначити, що облік такого платника податків здійснює територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, який здійснює супроводження великих платників податків, та його структурні підрозділи в разі створення.
Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.
Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.
Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.
Згідно з пунктом 117.1 статті 117 ПК України неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.
Щодо посилань апелянта на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 по справі 805/3111/17-а, як на підставу протиправності спірних рішень, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процессуального права.
Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.  
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення  Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі № 440/6482/20 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	А.О. Бегунц 	
Судді	(підпис)  (підпис) 	Л.В. Мельнікова    С.С. Рєзнікова