УКРАЇНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
                                                                               Справа № 679/376/21
Провадження № 22-ц/4820/718/21
Категорія: ухвала

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

06 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Корніюк А.П. (суддя – доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.
секретар судового засідання Гриньова А.М.

розглянув в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу №679/376/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 березня 2021 року (суддя Стасюк Р.М.) про передачу справи на розгляд до іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд
в с т а н о в и в:

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_2 26.01.1991 Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану міста Луганськ, актовий запис №36.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 березня 2021 року зазначену цивільну справу передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Троїцького районного суду Луганської області (92100, Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1 травня, 5а).
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до Нетішинського міського суду Хмельницької області. Апелянт вважає помилковим посилання суду на інформацію з Державного реєстру виборців при вирішенні питання щодо територіальної підсудності справи, оскільки це суперечить вимогам ЦПК України. Так, на думку апелянта, за наявності інформації про відсутність даних щодо реєстрації відповідачки на території Нетішинської ОТГ у суду першої інстанції були відсутні підстави для визначення підсудності справи.
В силу положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, що зазначена в п. 5 ч. 1 ст. 353 ЦПК України (передачі справи на розгляд до іншого суду) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
А тому розгляд справи здійснюється судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (ч 1 ст 263 ЦПК України).
Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржуване судове рішення відповідає вказаним вимогам.
Постановляючи ухвалу про направлення матеріалів позовної заяви за територіальною юрисдикцією (підсудністю), суд першої інстанції, керуючись статтями 27, 28, 31 ЦПК України, виходив з того, що жодна зі сторін по справі не зареєстрована на території Нетішинської ОТГ, а тому дійшов висновку про направлення цієї справи за зареєстрованим місцем проживання відповідачки - до Троїцького районного суду Луганської області.
Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.
Однією із умов реалізації права фізичної особи на пред`явлення позову є дотримання вимог підсудності.
У зв`язку із цим підсудність, як умова реалізації права на пред`явлення позову, тісно пов`язана з процесуальною правоздатністю та компетентністю суду.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Право на розгляд справи належним судом є складовою частиною права на справедливий суд відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно із положеннями ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, а також постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» кожна особа має право, в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до належного за підсудністю суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27 - 30 ЦПК).
За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Виняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).
Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування, чи постійного його заняття (роботи).
Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Відповідно до вимог ч. 6-10 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Встановлено, що в березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначив адресу реєстрації свого місця проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 16.01.2015 №919017388 про взяття на облік особи переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (а.с. 6), а останнім відомим місцем проживання відповідачки вказав АДРЕСА_2 .
Як вбачається із відомостей, наданих відділом адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області №164/ЕП від 23.03.2021 та згідно Реєстру територіальної громади м. Нетішин, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою у м. Нетішин не значиться (а.с. 13).
Разом з тим, згідно інформації, наданої відділом ведення ДРВ апарату виконавчого комітету Нетішинської міської ради №107-36/14 від 25.03.2021 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Луганськ, зареєстрована по АДРЕСА_3 (а.с. 15).
Враховуючи, що законодавством чітко встановлений порядок вирішення питання щодо підсудності спорів за позовними вимогами до фізичної особи (ст. 27 ЦПК України) та спорів про розірвання шлюбу (ст. 28 ЦПК України), суд першої інстанції встановивши, що сторони по справі не зареєстровані на території м. Нетішин, будь які докази знаходження майна відповідачки в межах територіальної громади м. Нетішин у позовній заяві та доданих до неї документах відсутні, ОСОБА_2 згідно інформації відділу ведення ДРВ апарату виконавчого комітету Нетішинської міської ради №107-36/14 від 25.03.2021 зареєстрована по АДРЕСА_3 , дійшов правильного висновку, що ця справа не підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області та у відповідності до ст. 31 ЦПК України підлягає передачі на розгляд до Троїцького районного суду Луганської області.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю), а також не свідчать про порушення судом норм процесуального права, що б могли бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 березня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 06 травня 2021 року.

       Судді                                 А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай