П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/6062/20	
Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі: головуючої судді – Зуєвої Л.Є.,
суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши  в порядку письмового провадження  за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу  Одеського окружного адміністративного суду  від  15 квітня 2021 року у справі за заявою   ОСОБА_1  до  Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій
ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2021  року ОСОБА_1   звернувся до суду з   заявою  про  визнання протиправними дій під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2020р. у справі №  420/6062/20. Заявник просив зобов`язати Головне  управління Пенсійного фонду України в Одеській області  належним чином виконувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2020р. у справі №  420/6062/20. Також, заявник просив зобов`язати Головне  управління Пенсійного фонду України в Одеській області  подати звіт про виконання та просив суд  розглянути питання щодо необхідності інформування прокурора або органу досудового розслідування відносно наявності в діях посадових осіб відповідача  ознак кримінального праовопрушення. 
Ухвалою   Одеського окружного адміністративного суду  від  15 квітня 2021 року  заяву ОСОБА_1  про  визнання протиправними дій під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2020р. у справі №420/6062/20   залишено без задоволення. 
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1   надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу  суду першої інстанції та постановити ухвалу, якою визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2020р. у справі №  420/6062/20.  Доводами апеляційної скарги  зазначено,  що   відповідач протиправно перестав виконувати рішення суду у справі №420/6062/20 та зменшив розмір грошового забезпечення з 77 % до 70 %.
У відзиві  на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що ухвала суду є обґрунтованою та скасуванню не підлягає. Відповідач зазначає, що на виконання рішення суду у справі 420/13174/20 від 28.12.2020 р.  провів перерахунок  пенсії позивачу з 01.04.2019 р. з урахуванням нових видів грошового забезпечення, які не були  враховані   при перерахунку пенсії у розмірі 77% грошового забезпечення, тому новий перерахунок проведено виходячи з розміру 70% грошового забезпечення з врахуванням оновленої довідки.
Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;              2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів  дійшла наступних висновків.
Як вбачається зз матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від  31.07.2020р. у справі №  420/6062/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1   з 01.01.2018 року щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1   з 01.01.2018 року у розмірі 77 відсотків відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії з урахуванням вже виплачених сум.
01.04.2021р.  ГУ ПФУ в Одеській області за результатами розгляду заяви позивача повідомлено, що  ГУ ПФУ в Одеській області на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2020р. у справі №420/6062/20, яке набрало законної сили 01.09.2020р., позивачу 01.09.2020р. проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018р. у розмірі            77 відсотків відповідних сум грошового забезпечення із врахуванням раніше виплачених сум.
На підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2020р. по справі №420/13174/20, яке набрало законної сили 28.01.2021р., ГУ ПФУ в Одеській області позивачу 24.02.2021р. проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019р. з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано в довідці Управління Служби безпеки України в Одеській області від 09.09.2020р. № 198.
При цьому відповідачем зазначено, що у зв`язку з тим, що 28.01.2021р. набрало законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2020р. по справі №  420/13174/20, яким установлено нові види грошового забезпечення, які не були враховані при перерахунку пенсії у розмірі 77 % грошового забезпечення згідно із довідкою Управління Служби безпеки України в Одеській області від 16.04.2018р. № 1160 про розмір грошового забезпечення, що враховувалась для перерахунку пенсій станом на 01.03.2018р., то перерахунок пенсії проведено з 01.04.2019р. у розмірі 70% грошового забезпечення, що передбачено статтею 13 Закону України від 09.04.1992р. № 2262 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням оновленої довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області від 09.09.2020р. № 198.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що   в контексті                   ст.383 КАС України  суд вважає, що під час виконання рішення по справі №420/6062/20 відповідач не вчинив протиправних дій, пов`язаних саме з процедурою прийняття рішення на виконання судового рішення. При цьому, суд зазначив, що позивач оскаржує дії відповідача, які  фактично пов`язані з способом виконання рішення суду №  420/13174/20 у іншій справі, ставлячи під сумнів розмір перерахованої йому пенсії, що може бути предметом окремого юридичного спору.  
Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч.1-2 ст.308 КАС України, в редакції Закону на момент вчинення процесуальної дії).
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України (в цьому випадку й далі - у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду і розгляду справи), встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до  ст.370 КАС України  судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Розділом IV КАС України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За приписами ч.6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Таким чином необхідною передумовою щодо задоволення судом заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, є встановлення обставин протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.           Разом з тим з матеріалів справи встановлено, що підставою звернення до суду з цією заявою стали   дії відповідача щодо   зменшення основного розміру пенсії з 77% до 70% грошового забезпечення, які  відбулися під час перерахунку пенсії позивача на виконання іншого судового рішення 28.12.2020 року по справі № 420/13174/20.
Судом встановлено, що  рішення   Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2020р. у цій справі № 420/6062/20 органом Пенсійного фонду України 01.09.2020р. було виконано та проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 р. у розмірі 77 відсотків відповідних сум грошового забезпечення із врахуванням раніше виплачених сум, що не заперечується сторонами у справі.
Тому, колегія суддів зазначає  про відсутність обставин протиправності дій відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів  позивача   під час виконання рішення суду у справі №420/6062/20, оскільки рішення було виконано, а зменшення відсоткового розміру грошового забезпечення відбулось після  прийняття рішення  та виконання іншої справи  №420/13174/20,  тому судом першої інстанції вірно відмовлено у задоволенні заяви позивача  про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, яка була подана в справі №420/6062/20. 
У контексті оцінки доводів апеляційної скарги апеляційний суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення   суду першої інстанції  ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається. 
Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись  ст. ст.    308, 311, 312,  315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 383 КАС України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Ухвалу  Одеського окружного адміністративного суду  від  15 квітня 2021   року – залишити без змін.
Відповідно до ст. 329 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуюча суддя:                                                                                          Л.Є. Зуєва  

Суддя:                                                                                                             М.П. Коваль  

Суддя:                                                                                                             О.О. Кравець