Справа № 302/778/20
Провадження № 33/4806/435/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
про повернення апеляційної скарги

22.06.2021 м. Ужгород 

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., перевірив апеляційну скаргу, яку подав представник потерпілого ОСОБА_1 – адвокат Горват І.І. на постанову судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 27. 05. 2021. 
Цією постановою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , вчителя Міжгірської ЗОШ № 2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП. 
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №150131 від 19. 08. 2020 вбачається, що 15. 08. 2020 біля 18 год. 40 хв. по вул. Волошина 7 А в смт. Міжгір`я, ОСОБА_3 порушила правила тримання тварин, а саме собаки породи "Алабай", внаслідок чого собака заподіяла шкоду здоров`ю ОСОБА_1 , а саме: собака завдала своїми діями розрив шкіри на лівій руці.
Судом першої інстанції без встановлення обставин правопорушення та дослідження доказів, встановлення вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прийнято рішення про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_3 з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.
В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_1 – адвокат Горват І.І., посилаючись на незаконність постанови, порушує питання про її скасування та постановлення нової - про визнання ОСОБА_3 винуватою вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП й закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.
Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, 

-2-

яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений із поважних причин, і лише на підставі клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП, забезпечує, за аналогією із правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права, а також свідчить про те, що початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова винесена 27. 05. 2021, що відповідно до вищенаведених норм свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження закінчився 07. 06. 2021. Зі змісту поданої адвокатом Горватом І.І. апеляційної скарги вбачається, що така подана (здана на поштове відділення) 08. 06. 2021, що у свою чергу свідчить про пропущення останнім передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду від 27. 05. 2021.
Крім того, зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що представник потерпілого – адвокат Горват І.І. не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, вважаючи такий не пропущеним, що у свою чергу, з огляду на вищенаведені норми та обставини, не відповідає дійсності, так як зміст ч. 2 ст. 294 КУпАП свідчить про те, що відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення починається саме з моменту винесення судом рішення, а не з моменту отримання особою його копії чи ознайомлення із матеріалами справи.
При цьому, береться до уваги і те, що незнання положень законодавства в частині вирішення питань щодо пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути визнано поважною причиною для поновлення пропущеного строку.
Адвокат Горват І.І., зазначаючи в апеляційній скарзі про те, що розгляд справи судом 27. 05. 2021 відбувся без його участі, а також за відсутності потерпілого ОСОБА_1 , не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження і не посилається на вказану обставину як на поважність причин пропуску цього строку.
Вищенаведені норми та обставини, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги адвокату Горвату І.І., як особі, що її подала, оскільки останній пропустив строк на апеляційне оскарження і не клопоче про його поновлення.
Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги береться до уваги те, що саме неухильне дотримання вимог КУпАП є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності клопотань не вправі поновлювати пропущений апелянтами строк на апеляційне оскарження, витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення, у тому числі й без заявлення клопотання про поновлення строку, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.
Разом із тим, апеляційний суд зазначає, що вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги в справі про адміністративне правопорушення, останній не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

-3-

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, подану представником потерпілого ОСОБА_1 – адвокатом Горватом І.І. на постанову судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 27. 05. 2021 щодо ОСОБА_3 , – повернути адвокату Горвату І.І., як особі, що її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами, а також надіслати йому копію постанови.
           Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: