ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

05 травня 2021 року 	м. Дніпро	справа № П/811/12/18	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:  Шальєвої В.А.
суддів:                           Білак С.В., Юрко І.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 р. (суддя Кармазина Т.М., повне судове рішення складено 09.02.2018 р.)  в справі № П/811/12/18 за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській  області (далі - ліквідаційна комісія), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ) про:
визнання протиправними дій ГУ ПФУ з відмови у перерахунку пенсії з 01.01.2016 р. у зв`язку зі змінами розміру грошового забезпечення поліцейського відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268»;
зобов`язання ГУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2016 р. відповідно до ч. 3 ст. 63  Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268», № 1294 від 07.11.2007 р. «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу» та довідки ліквідаційної комісії про розмір грошового забезпечення, провести виплату пенсії з урахуванням вже виплачених коштів, за нормами, чинними на 01.01.2016 р., за відповідною займаною посадою та матеріалами, які знаходяться в пенсійній справі, за період, передбачений ч. 2 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням нової довідки;
визнання  протиправною бездіяльності ліквідаційної комісії щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01.01.2016 р., за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунок пенсій, призначених відповідно до закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393», з урахуванням  змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановами Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988, № 1294 від 07.11.2007 р., та не направлення нової довідки для подальшого перерахунку пенсії; 
зобов`язання ліквідаційну комісію виготовити та направити до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням складових відповідно до законодавства, чинного станом на 01.01.2016 р., а саме: посадовий оклад - 3400 грн., оклад за спеціальним званням - 2200 грн., надбавка за стаж служби - 2800 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 49% - 4116 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15% - 510 грн.,  надбавка за оперативно-розшукову діяльність 13% - 442 грн., премія 30% - 4404,40 грн. 
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 р. позов задоволено частково, визнано протиправною відмову ліквідаційної комісії УМВС в Кіровоградській області, викладену в листі від 01.12.2017 р. № Х-81/05/37-2017, щодо виготовлення та направлення до ГУ ПФУ довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії стосовно не включення до неї надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 49%, надбавки за оперативно-розшуку діяльність 13%, премії 30%; зобов`язано ліквідаційну комісію УМВС в Кіровоградській області виготовити та направити до ГУ ПФУ  довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, включивши до неї, з урахуванням даних довідки від 17.05.2017 р. № 6347, надбавку за виконання  особливо важливих завдань в розмірі 49%, надбавку за оперативно-розшукову діяльність - 13%, премії - 30%;  в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач ліквідаційна комісія  просить скасувати постанову в частині задоволених позовних вимог з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.  Апелянтом зазначено, що  ліквідаційною комісією підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення позивача за встановленою формою з урахуванням інформації про середній розмір надбавок та премій, що фактично сплачені за грудень 2015 р. У довідку увійшли тільки позиції, що встановлені п. 1 постанови Кабінету Міністрів України  від 11.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». При цьому законодавством не передбачено при перерахунку пенсій таким особам  збереження (включення) надбавок, які були встановлені на час звільнення, а суд першої інстанції помилково зобов`язав включити  у довідку  складові грошового забезпечення, що не відповідають  постанові Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р.
Справа судом розглянута  без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Перевіривши  законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером МВС України, з 26.01.1999 р. перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію за вислугу років відповідно до      Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
17.04.2017 р. УМВС України в Кіровоградській області видано довідку №6437 про розмір грошового забезпечення позивача, відповідно до  ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 №988,  наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, за нормами, чинними на 01.01.2016, за посадою перший заступник начальника відділу -    начальник кримінальної міліції Знам`янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області, яку він займав на день звільнення зі служби (25.01.1999 р.).
Відповідно до змісту даної довідки розмір грошового забезпечення позивача складає 8958,11 грн., в тому числі: посадовий оклад - 3400 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням підполковник міліції - 2200 грн., надбавка за стаж служби 50% - 2800 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 510 грн., премії 0,54% - 48,11 грн.
У вищезазначену довідку відповідачем не включено: надбавку за виконання особливо важливих завдань, надбавку за оперативно-розшукову діяльність, а премія включена у меншому розмірі.
У зв`язку з цим 23.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області із заявою, в якій просив виготовити та направити до ГУ ПФУ в Кіровоградській області довідку    про розмір грошового забезпечення     із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення у наступних розмірах: посадового окладу у розмірі 3400 грн., окладу за військовим (спец.) званням підполковник міліції - 2200 грн., надбавки за стаж служби - 2800 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% - 510 грн.,    надбавки за виконання особливо важливих завдань 49% - 4116 грн.,    надбавки за оперативно-розшукову діяльність 13% - 442 грн., премії 30% - 6560,40 грн., з дати виникнення права на перерахунок - 01.01.2016.
Листом від 01.12.2017 №Х-81/05/37-200 УМВС України в Кіровоградській області за підписом голови ліквідаційної комісії надано відповідь, згідно з якою     позивачу роз`яснено, що надбавки, які останній просить включити для розрахунку розміру грошового забезпечення, відносяться до інших щомісячних надбавок. Оскільки такі надбавки не виплачені поліцейським за грудень 2015 року, включити їх до складу грошового забезпечення немає законних підстав. Також в цьому листі відповідачем зазначено, що положення постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" для визначення розмірів грошового забезпечення колишніх працівників органів внутрішніх справ, посади яких прирівнюються до посад поліцейських, з 28.12.2015, а саме, з дати набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України    "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", не застосовуються.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем  з підстав, які не передбачені законом, зменшено розмір премії та виключено надбавку за виконання особливо важливих завдань та надбавку за оперативно-розшуку діяльність, які були частиною грошового забезпечення на день звільнення позивача зі служби.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог до ГУ ПФУ, суд першої інстанції виходив з передчасності таких вимог, оскільки  права позивача в частині відмови йому в перерахунку пенсії на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 49%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 13% та премії - 30%, на час розгляду даної справи не порушені, оскільки таку довідку ліквідаційною комісією ще не видано та не направлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.
Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає висновок суду першої інстанції в частині наявності підстав для часткового задоволення позову необґрунтованим, з огляду на наступне.
Судом встановлено, ОСОБА_1 отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ), як колишній працівник органів внутрішніх справ, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області.  
Ліквідаційною комісією УМВС направлено до ГУ ПФУ довідку № 6437 від 17.05.2017 р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії за посадою, яка аналогічна посаді, яку обіймав позивач до звільнення,  у  якій  зазначено такі види грошового забезпечення: посадовий оклад - 3400 грн.,  оклад за спеціальним званням (підполковник поліції) - 2200 грн.,  надбавка за стаж служби (50%) - 2800 грн.,   надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 510 грн., премія (0,54%) - 48,11 грн., загалом - 8958,11 грн. (а.с. 17).
Спірним під час апеляційного перегляду справи є питання не включення у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії  надбавки за виконання  особливо важливих завдань в розмірі 49%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 13%, премії - 30%.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIIІ  статтю 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»  доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього  Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».
Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Складові грошового забезпечення поліцейських Національної поліції визначено Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом МВС України 06.04.2016 р. № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 р.
В довідці № 6437 від 17.05.2017 р., що направлена ліквідаційною комісією УМВС у Кіровоградські області  до ГУ ПФУ, зазначено розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням видів грошового забезпечення поліцейських. При цьому   надбавка за виконання  особливо важливих завдань в розмірі 49%, надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 13% не входять до складу грошового забезпечення поліцейських.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIIІ змінено порядок та умови здійснення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції). При цьому законодавцем розмір пенсії таким особам безпосередньо пов`язано із видами грошового забезпечення, щомісячними додатковими видами грошового забезпечення (надбавками, доплатами, підвищеннями),  преміями та  розмірами цих видів грошового забезпечення, що встановлені законодавством для поліцейських.
Відповідно, ліквідаційною комісією обґрунтовано в довідці від 17.05.2017 р. зазначені лише види грошового забезпечення, які встановлені законодавством для поліцейських.
Суд не може погодитись із доводами позивача про неправомірність зазначення у довідці розміру премії у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 0,54% замість 30%.
Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Судом встановленов, що Міністерство внутрішніх справ України листом від 20 квітня 2017 року № 5551/05/22-2017 «Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій» головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року.
Отже, вказаний відповідачем розмір премії 0,54% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв`язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 30% немає.
Приведені вище висновки суду узгоджуються із  висновками Верховного Суду, викладеними у рішенні від 12.03.2018 р.  у зразковій справі № 802/2196/17-а, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 р., та які відповідно до  приписів частини 3 статті 291 КАС України  повинні враховуватися судом при ухваленні рішень в типових справах.
При цьому суд зауважує, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви  про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 р. ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2020 року залишена без змін.
Таким чином, судом не встановлено ознак протиправності в діях відповідача  щодо складення довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 для нарахування пенсії стосовно не включення до неї  надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 49%, надбавки за оперативно-розшуку діяльність 13%, премії 30%, як помилково вважав суд першої інстанції, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції  неправильно застосовано норми матеріального права,  що є підставою  для скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалення в цій частині нового рішення.
Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини 6 статті 12 КАС України, розглянута за  правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України  розглядаються за правилами загального позовного провадження,  судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку,  крім випадків, передбачених цим пунктом.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9,   242, 243,   308, 311,   315,   317, 321,   322, 325  Кодексу адміністративного судочинства України, суд   
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 р.  в справі № П/811/12/18 задовольнити.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 р.  в справі № П/811/12/18 за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії скасувати в частині задоволених позовних  вимог.
Ухвалити в цій частині нове судове рішення. 
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській про визнання протиправною відмову ліквідаційної комісії УМВС в Кіровоградській області, викладену в листі від 01.12.2017 р. № Х-81/05/37-2017, щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області  довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії стосовно не включення до неї надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 49%, надбавки за оперативно-розшуку діяльність 13%, премії 30% та  зобов`язання ліквідаційну комісію УМВС в Кіровоградській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, включивши до неї, з урахуванням даних довідки від 17.05.2017 р. № 6347, надбавку за виконання  особливо важливих завдань в розмірі 49%, надбавку за оперативно-розшукову діяльність - 13%, премію - 30% відмовити.
В іншій частині рішення залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття 05.05.2021 р. та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.
          Повне судове рішення складено 05.05.2021 р.
   
             Суддя-доповідач                                                                      В.А. Шальєва 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      І.В. Юрко