ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 596/1219/18	Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О. 	
Провадження № 22-ц/817/568/21 	Доповідач - Дикун С.І.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючого - Дикун С.І. 
суддів -  Парандюк Т. С., Щавурська Н. Б., 
з участю секретаря - Стецюк М.А. 
                                       учасниуків справи: державного виконавця 
                                        Герелевич О.М.; позивача ОСОБА_1 
та його представників - адвокатів Печінки П.В.,
Авдєєнка В.В., представника Гусятинської
селищної ради - Шмигельського В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №596/1219/18 за апеляційною скаргою Гусятинської селищної ради на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2021 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Герелевич Олесі Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження, постановлену суддею Лисюк І.О., повний тест ухвали складено 17 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

       Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Герелевич О.М. звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
       В обгрунтування вимог посилалась на те, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) (далі - Відділ) перебуває виконавче провадження №63591127 з примусового виконання виконавчого листа виданого Апеляційним судом Тернопільської області 11.11.2020 у справі №2/596/538/2018 про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Гусятинської центральної комунальної районної лікарні з 18 травня 2018 року.
       Вимогою державного виконавця від 03.12.2020 року, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», боржника зобов`язано виконати вимоги виконавчого листа №2/596/538/2018 від 11.12.2020 року, виданого Апеляційним судом Тернопільської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Гусятинської центральної комунальної районної лікарні.
       Згідно листа Гусятинської районної ради №204/03-07 від 03.12.2020 року встановлено, що на виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 16.10.2020 року у цивільній справі №596/1219/18 Гусятинською районною радою прийняте рішення від 19.11.2020 року №645, в якому йдеться про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Гусятинської центральної комунальної районної лікарні та виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу з відрахуванням.
       19.11.2020 року Гусятинською районною радою прийняте рішення про відмову ОСОБА_1 в укладенні контракту щодо призначення його на посаду директора КНП «Гусятинська КРЛ» Гусятинської районної ради та звільнено з посади головного лікаря Гусятинської центральної комунальної районної лікарні, оскільки такої посади більше не існує.
       Державним виконавцем 17.12.2020 року на боржника накладено штраф в розмірі 5100 грн., про що винесено постанову про накладення штрафу від 17.12.2020 №63591127.
       Постановою про накладення штрафу від 17.12.2020 року зобов`язано боржника виконати рішення суду №2/596/538/2018 протягом 10-ти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.
       Вимогою державного виконавця від 29.12.2020 року, боржника зобов`язано виконати вимоги виконавчого листа №2/596/538/2018 від 11.12.2020 року, виданого Апеляційним судом Тернопільської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Гусятинської центральної комунальної районної лікарні.
        28.12.2020 року на першій сесії восьмого скликання Чортківської районної ради Тернопільської області прийнято рішення №32 про передачу з 01.01.2021 року із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Чортківського району у комунальну власність Гусятинської селищної, ради бюджетну установу - юридичну особу комунальне некомерційне підприємство «Гусятинська комунальна районна лікарня» Гусятинської районної ради.
       На першому засіданні другої сесії восьмого скликання Гусятинською селищною радою прийнято рішення №169 від 26.01.2021 року про прийняття права засновника Комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна районна лікарня» Гусятинської районної ради та прийняти в комунальну власність територіальної громади Гусятинської селищної ради разом з майном, яким затверджено статут Комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня».
       Просить для виконання виконавчого листа № 2/596/538/2018, виданого Апеляційним судом Тернопільської області 11.11.2020 року, замінити сторону виконавчого провадження з Гусятинської районної ради на Гусятинську селищну раду.
       Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2021 року подання (заяву) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Герелевич Олесі Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження, задоволено.
       Замінено сторону виконавчого провадження боржника Гусятинську районну раду (код ЄДРПОУ 24634910, смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Чортківського району Тернопільської області) у виконавчому провадженні №63591127 з примусового виконання виконавчого листа №2/595/538/2018 від 11.11.2020, виданого апеляційним судом Тернопільської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Гусятинської центральної комунальної районної лікарні з 18 травня 2018 року, правонаступником Гусятинською селищною радою (код ЄДРПОУ 04396391, смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Чортківського району Тернопільської області).
       Не погоджуючись з даною ухвалою суду, Гусятинська селищна рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість та незаконність ухвали суду, порушення норм матеріального права та неналежне з`ясування обставин справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу . Зазначає, що Гусятинська селищна рада не є правонаступником Гусятинської районної ради та Законом передбачено заміну сторони у виконавчому провадженні виключно її правонаступником, тому Гусятинська селищна рада не може бути стороною у виконавчому провадженні.         
       У відзиві на апеляційну скаргу представник стягувача адвокат Печінка П.В. просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Гусятинського районного суду від 17 березня 2021 року - без змін. Посилається на те, що вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд належним чином перевірив представлені державним виконавцем докази та обгрунтовано зробив висновок про фактичний перехід прав та обов`язків попередньої сторони виконавчого провадження — Гусятинської районної ради до Гусятинської селищної ради.         Отримавши у комунальну власність підприємство, рішенням Гусятинської селищної ради від 26.01.2021 року №169 затверджено нову редакцію статуту КНП — як “Гусятинська комунальна лікарня” Гусятинської селищної ради. Згідно п.1.2 Статуту “Гусятинська комунальна лікарня” Гусятинської селищної ради, Підприємство є правонаступником КНП “Гусятинська КРЛ” Гусятинської селищної ради. Відповідно до п.7.1 Статуту-управління Підприємством здійснює Гусятинська селищна рада (Засновник).        
       У судовому засіданні апеляційного суду Представник Гусятинської селищної ради підтримав апеляційну скаргу, зіславшись на викладені у ній доводи.
       Старший державний виконавець Герелевич О.М. у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду, разом із тим посилається, що рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Гусятинської центральної комунальної районної лікарні фактично не виконано, оскільки в трудовій книжці стягувача не проведено відповідного запису про поновлення його на роботі.
       Боржник ОСОБА_1 та його представники адвокати Печінка П.В., Авдєєнко В.В. заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, ухвалу суду вважають законною та обґрунтованою, оскільки суд першої інстанції підставно провів заміну сторони боржника Гусятинської районної ради Гусятинською селищною радою. Разом із тим, боржник ОСОБА_1 вказав, що рішення суду не виконане, оскільки він повинен бути поновлений на посаду головного лікаря Гусятинської комунальної районної лікарні і фактично допущений до роботи, трудова книжка знаходиться у нього і він не представляв її для проведення відповідних записів.
       Заслухавши суддю-доповідача, сторони по справі, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.
       Згідно ч.ч.1,2,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
       Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
       Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
       Зазначеним вимогам закону ухвала суду першої інстанції не відповідає з наступних підстав.
       Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що Гусятинська селищна рада є правонаступником Гусятинської районної ради, а тому сторона відповідача-боржника у виконавчому листі підлягає заміні до відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог ч.5 ст.442 ЦПК України.
       З таким висновком колегія суддів не погоджується, оскільки він не грунтується на вимогах чинного законодавства та матеріалах справи. 
       Судом установлено, що постановою Тернопільського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року за наслідками розгляду апеляційної скарги в справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської районної ради Тернопільської області, комунального некомерційного підприємства Гусятинська комунальна районна лікарня Гусятинської районної ради про визнання незаконним та скасування п.3 рішення Гусятинської районної ради № 337 від 15 травня 2018 року, визнання протиправним та скасування наказу заступника головного лікаря Гусятинської ЦКРЛ № 92-к від 18 травня 2018 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
       Визнано протиправним та скасовано п. 3 рішення Гусятинської районної ради № 337 від 15 травня 2018 року та п. 1 наказу заступника головного лікаря Гусятинської комунальної районної ради № 92-к від 18 травня 2018 року щодо звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 40 п. 1 КЗпП України.
       Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Гусятинської центральної комунальної районної лікарні з 18 травня 2018 року.
       Стягнуто із Гусятинської районної ради в користь ОСОБА_1 349583,59 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу з відрахуваннями.
       У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення моральної шкоди відмовлено.
       Додатковою постановою Тернопільського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, доповнено резолютивну частину постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року абзацом наступного змісту: Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо укладення відповідачами з ним контракту згідно чинного законодавства.
       На примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) перебуває виконавче провадження №63591127 з примусового виконання виконавчого листа виданого 11.11.2020 у справі №2/596/538/2018 про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Гусятинської центральної комунальної районної лікарні з 18 травня 2018 року.
       На виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 16.10.2020 у цивільній справі №596/1219/18 Гусятинською районною радою прийняте рішення від 19.11.2020 №645, про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Гусятинської центральної комунальної районної лікарні та виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу з відрахуванням. (а.с.208,212 т.2).
       Згідно з рішенням №32 від 28.12.2020 року Чортківської районної ради восьмого скликання «Про передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Чортківського району у комунальну власність Гусятинської селищної ради, Копичинецької міської ради, Золотопотіцької селищної ради, Бучацької міської ради бюджетних установ-юридичних осіб», передано з 01 січня 2021 року бюджетну установу - юридичну особу комунальне некомерційне підприємство «Гусятинська комунальна районна лікарня» Гусятинської районної ради у комунальну власність Гусятинської селищної ради. (а.с.219,т.2). 
       Як слідує із змісту рішення Гусятинської селищної ради №169 від 26.01.2021 року «Про прийняття із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чортківського району у комунальну власність територіальної громади Гусятинської селищної ради Комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна районна лікарня» Гусятинської районної ради та затвердження його статуту», прийнято права засновника Комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна районна лікарня» Гусятинської районної ради та прийнято в комунальну власність територіальної громади Гусятинської селищної ради разом з майном. Перейменовано Комунальне некомерційне підприємство «Гусятинська комунальна районна лікарня» Гусятинської районної ради в Комунальне некомерційне підприємство «Гусятинська комунальна районна лікарня» Гусятинської селищної ради. Затверджено статут Комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради. (а.с.225-226, 227-233, т.2).
       Встановлено, що виконавче провадження №63591127 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 11.11.2020 року у справі №2/596/538/2018 про поновлення ОСОБА_2 на посаді головного лікаря Гусятинської центральної комунальної районної лікарні не завершено. 
       Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження дійшов помилкового висновку, що правонаступником Гусятинської районної ради, яка є боржником згідно виконавчого листа №2/596/538/2018, виданого 11.11.2020 р.. є Гусятинська селищна рада.
       За змістом частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. 
       Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник (частина перша статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).
       Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
       Відповідно до частин четвертої статті 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
       Згідно з частиною першою статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
       Згідно зі статтею 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.
       За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.
       Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. 
       Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.
       Із матеріалів справи вбачається, що стороною - боржником у виконавчому провадженні №63591127 з примусового виконання виконавчого листа №2/596/538/2018 є Гусятинська районна рада (Код ЄДРПОУ 24634910).
       Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17 листопада 2020 року № 1009-ІХ внесено зміни до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (Відомості Верховної Ради України, 1997 р., № 24, ст. 170 із наступними змінами) у розділі V "Прикінцеві та перехідні положення", який було доповнено пунктами 6-1 і 6-2.
       У відповідності до підпункту 3 пункту 6" розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" правонаступником Гусятинської районної ради є Чортківська районна рада ( 48500, Тернопільська обл., місто Чортків, вул. Шевченка, будинок 23 Код ЄДРПОУ 04058255) з дня набуття повноважень, що підтверджується рішенням Чортківської районної ради «Про визнання повноважень депутатів Чортківської районної ради, “Про визнання повноважень депутатів Чортківської районної ради, обраних 25 жовтня 2020 року» від 08 грудня 2020 року №1 .
       Отже, оскільки Гусятинська селищна рада не є правонаступником Гусятинської районної ради, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що Гусятинська селищна рада може бути стороною у виконавчому проваджені №63591127 з примусового виконання виконавчого листа №2/596/538/2018. 
       Суд не зауважив, що Гусятинській селищні раді передано з 01 січня 2021 року у комунальну власність бюджетну установу - юридичну особу комунальне некомерційне підприємство «Гусятинська комунальна районна лікарня» Гусятинської районної ради та права засновника Комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна районна лікарня» Гусятинської районної ради, однак питань щодо прав, свобод та обов`язків Комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна районна лікарня» постановою Тернопільського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року та додатковою постановою Тернопільського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року не було вирішено. Більше того, додатковою постановою Тернопільського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, доповнено резолютивну частину постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року абзацом наступного змісту: Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо укладення відповідачами з ним контракту згідно чинного законодавства.
       При цьому державний виконавець та учасники справи не заперечили про виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 16.10.2020 року у цивільній справі №596/1219/18 Гусятинською районною радою в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Гусятинської центральної комунальної районної лікарні та виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
       Однак, державний виконавець Герелевич О.М. зазначила, що постанова Тернопільського апеляційного суду від 16.10.2020 року не виконана щодо внесення запису про поновлення на роботі у трудову книжку ОСОБА_1 , яка знаходиться в нього на руках і яку для внесення відповідного запису він не представив, що підтвердив останній. А із пояснень самого ОСОБА_1 вбачається, що трудову книжку, яка знаходиться в нього особисто, для проведення відповідного запису про поновлення на роботі ним представлено не було.
       Розглядаючи заяву про заміну сторони правонаступником, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що у відповідності до ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні заяви державного виконавця про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні № 63591127 із Гусятинської районної ради на Гусятинську селищну раду. 
       На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, - 
П О С Т А Н О В И В:
       Апеляційну скаргу Гусятинської селищної ради задовольнити.
       Ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2021 року скасувати.
       Постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Герелевич Олесі Миколаївни про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні № 63591127 із Гусятинської районної ради на Гусятинську селищну раду. 
       Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
       Повний текст постанови складено 8 червня 2021 року.

Головуюча                                                                 Дикун С.І.

Судді : Парандюк Т.С.
Щавурська Н.Б.