Ухвала
Іменем України 
 
22 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 204/2501/21
провадження № 51-1948ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2021 року, 
встановив:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що адвокат ОСОБА_4 не погоджується з вказаним рішенням апеляційного суду, порушує питання про його скасування.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог  п. 4 ч. 2 та частин 3, 5, 6 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Крім того, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. 
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни                 судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). 
Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог. 
Однак, всупереч вищевказаному адвокат порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду, взагалі не наводить підстав для її скасування відповідно до положень ч. 1 ст. 438 КПК України.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України, захисник у скарзі не зазначає чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Також, ОСОБА_4 в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України не додав до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду. 
Між цим, всупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не  додано копій її додатків у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху. 
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд 
постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2021 року, залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
       
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                  ОСОБА_3