Справа № 301/1999/20

П О С Т А Н О В А
Іменем України

31 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого – судді Куштана Б.П. (доповідача),                                суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г.,                                                        розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження, без проведення судового засідання, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Іршавського районного суду від 06 листопада 2020 року (у складі судді Гичка О.Б.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
        ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у вересні 2020 р. 
       Просила збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Іршавського районного суду від 26 вересня 2017 р., і стягувати з ОСОБА_1 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі по 3000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
       На обґрунтування позовних вимог указала, що рішенням Іршавського районного суду від 26.09.2017 р. із відповідача стягуються аліменти на утримання сина в розмірі 1400 грн. щомісячно, починаючи з 12.09.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття. Станом на теперішній час присуджених коштів на утримання дитини не вистачає, дитина часто хворіє, усі витрати на розвиток здібностей дитини, відпочинок, оздоровлення забезпечує позивач самостійно.
       Розмір раніше стягнутих аліментів є недостатнім, оскільки в силу свого віку дитина потребує більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, що зумовлює зміну матеріального становища позивача.
       Заочним рішенням Іршавського районного суду від 06 листопада 2020 р. позов задоволено частково: змінено розмір стягуваних аліментів, встановлених рішенням Іршавського районного суду від 26 вересня 2017 р.; вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 600 грн. щомісячно, із наступною індексацією згідно з чинним законодавством України, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення   дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.
ОСОБА_1 просить скасувати це рішення, а в задоволенні позовних вимог відмовити. Доводить про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Узагальнені та доречні доводи зводяться до такого:
-відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи;
-зміна законодавства в частині збільшення мінімального розміру аліментів на одну дитину само по собі не може свідчити про зміну матеріального стану платника чи одержувача аліментів, і не є підставою для зміни розміру аліментів;
-матеріальне становище відповідача погіршилося, оскільки в нього з`явилася родина, яку необхідно утримувати, а матеріальне становище позивача покращилося, оскільки вона вийшла на роботу і отримає більший дохід, аніж відповідач.
Письмового відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції – зміні, з таких мотивів.
Суд виходив із того, що дитина часто хворіє, з віком потреби дитини зростають, що в свою чергу тягне постійне зростання витрат, зокрема, з боку матері, з якою проживає дитина, на її утримання, забезпечення, гармонійного розвитку, медичного догляду та відпочинку.Ці обставини суд визнав як зміну матеріального стану позивача, що є однією з умов,із якою пов`язується можливість збільшення розміру аліментів, а також враховував той факт, що відповідач є молодою, працездатною людиною.
Апеляційний суд не може повністю погодитися із висновком суду першої інстанції.
Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відтак, розгляд цієї справи здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Як видно з матеріалів справи, 18 грудня 2017 р. було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 1400 грн. щомісячно, починаючи з 12 вересня 2017 р. до досягнення дитиною повноліття (а.с.6).
З довідки, виданої Іршавською РДА № 341 від 04.11.2020 р., дохід позивача в червні 2020 р. склав 10 798,93 грн., у липні – 5 171,66, а в серпні – 4 885,97 грн. (а.с.30).
До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем було подано такі документи:
-свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.57), відповідно до якого відповідач одружився на ОСОБА_5 ;
-свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , відповідно до якого у відповідача народився син – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.58);
-довідку про середню заробітну плату (дохід), згідно з якою заробітна плата відповідача складає 5000 грн. щомісячно (а.с.59,60);
-довідку про склад сім`ї, із якої видно, що сім`я відповідача складається із його дружини, доньки дружини від першого шлюбу та спільного сина (а.с.64).
Згідно з положеннями ст.ст. 180, 182, 184 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум длядітей віком до 6 років складає: з 1 січня 2020 р. - 1779 грн., з 1 липня - 1859 грн., з 1 грудня - 1921 грн.
Станом на 2021 р. прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років складає: з 1 січня - 1921 грн., з 1 липня - 2013 грн., з 1 грудня - 2100 грн.
За приписами ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7,8 ст.7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.
Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до ч.3 ст.12, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У матеріалах справи відсутні докази матеріального становища відповідача, які б свідчили б про те, що він на час звернення до суду з цим позовом має можливість сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.
В основному доводи позовної заяви зводяться до необхідності постійного медичного обстеження і лікування спільної дитини сторін, однак це не може слугувати підставою для збільшення розміру аліментів, оскільки це є підставою для звернення до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, зумовлених станом її здоров`я.
При вирішенні питання про доцільність збільшення розміру аліментів, суд першої інстанції мав враховувати як матеріальне становище позивача, так і матеріальне становище відповідача. 
Із матеріалів справи видно, що позивач працює, отримує заробітну плату, відповідач теж працює, однак на його утриманні знаходиться дружина, дитини та дитина дружини від першого шлюбу .
Усі докази, що підтверджують стан здоров`я спільної дитини сторін і необхідність у зв`язку з цим її лікувати, не можуть лягти в основу для задоволення вимог про збільшення розміру аліментів. У першу чергу це є підставою для стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
Ураховуючи те, що обов`язок по утриманню дітей покладається на обох батьків, колегія суддів вважає за необхідне збільшений розмір аліментів, які підлягають стягненню із відповідача, визначити в сумі 2000 грн., оскільки такий розмір аліментів буде відповідати інтересам дитини, обставинам справи і вимогам Закону.
Тому, через невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції змінити.
Керуючись ст.368, п. 2 ч. 1 ст.374, п.п. 3,4 ст.376, ст. ст.381-384 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :

1. Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково. 
2. Заочне рішення Іршавського районного суду від 06 листопада 2020 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини у такій редакції: «Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, із наступною індексацією згідно з чинним законодавством України, починаючи з 25.09.2020 р. (день звернення до суду) і до досягнення  повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
3. Решту рішення залишити без змін.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.
5. Повне судове рішення складено 31 травня 2021 р.

Судді: