ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/5499/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: А.В. Руденко

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  10 червня 2021 року                                                                                            м. Київ
          Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу   Головного управління ДПС у Черкаській області     на рішення     Черкаського окружного адміністративного суду     від     "08" лютого 2021 р.   у справі за адміністративним позовом      ОСОБА_1     до     Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України     про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України, в якій просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області від 12.08.2020 №1827772/2844314404;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 22.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 22.07.2020 виписала та направила 03.08.2020 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 по взаємовідносинах із фермерським господарством «Довгополюк». Згідно отриманої квитанції №1 від 03.0.82020 податкову накладну №1 від 22.07.2020 було прийнято, але реєстрацію її зупинено з тих підстав, що коди УКТ ЗЕБ/ДКПП товару/послуги 01.61 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач направила Головному управлінню ДПС у Черкаській області повідомлення №1 від 05.08.2020 та копії документів до податкової накладної №1 від 22.07.2020. Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області було відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 22.07.2020.
Рішенням   Черкаського окружного адміністративного суду   від   "08" лютого 2021 р.  позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1827772/2844314404 від 12.08.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 22.07.2020, виписану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 22.07.2020 на загальну суму 205 000 гривень 08 копійок, виписану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та вважати її зареєстрованою в день подання 03.08.2020.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 коп.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Черкаській області  подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення було прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, також не були з`ясовані всі обставини справи, не досліджені та не враховані надані до суду першої інстанції докази, а тому наведені порушення призвели до необ`єктивного, неправильного та незаконного вирішення справи.
Відповідно до частини 1  статті 308 КАС України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 05.09.2002 зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Види діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.
Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 01.06.2018 позивач є власником комбайна зернозбирального Claas Lexion 580, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Позивач уклала з фермерським господарством «Довгополюк» договір оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №1 від 02.06.2020, згідно умов якого позивач передає за плату фермерському господарству « Довгополюк », а останнє зобов`язується прийняти у строкове платне користування належну позивачу на праці власності технічно справну та обладнану належним чином сільськогосподарську техніку: комбайн зернозбиральний марки Claas Lexion 580, 2004 року випуску.
Згідно акту прийому-передачі сільськогосподарської техніки відповідно до договору оренди №1 від 02.06.2020, складеного 02.07.2020, позивач передає, а фермерське господарство «Довгополюк» приймає в оренду сільськогосподарську техніку: комбайн зернозбиральний марки Claas Lexion 580, 2004 року випуску. Комбайнери: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно акту прийому-передачі сільськогосподарської техніки відповідно до договору оренди №1 від 02.06.2020, складеного 22.07.2020, а фермерське господарство «Довгополюк» передало з оренди сільськогосподарську техніку: комбайн зернозбиральний марки Claas Lexion 580, 2004 року випуску з екіпажем/персоналом.
Згідно акту виконаних робіт оренди сільськогосподарської техніки від 22.07.2020, оренда сільськогосподарської техніки комбайна зернозбирального марки Claas Lexion 580, 2004 року випуску з екіпажем/персоналом проводилась протягом двадцяти діб з 02.07.2020 по 21.07.2020, загальна вартість оренди складає 205   000 грн. 08 коп., в т.ч. податок на додану вартість 34   166 грн. 68 коп.
Позивачем 22.07.2020 був складений рахунок-фактура №10 за оренду фермерським господарством «Довгополюк» сільськогосподарської техніки на загальну суму 205   000 грн. 08 коп.

Згідно платіжного доручення №110 від 29.07.2020 фермерське господарство «Довгополюк» перерахувало позивачу грошові кошти у сумі 205   000 грн. 08 коп. Призначення платежу: за оренду с/г техніки згідно рахунку №10 від 22.07.1010, у т.ч. ПДВ 20% - 34   166 грн. 68 коп.
22.07.2020 позивач склала податкову накладну №1 на орендну плату сільськогосподарської техніки на загальну суму 205   000 грн. 08 коп., в т.ч. податок на додану вартість 34   166 грн. 68 коп., та подала для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
03.08.2020 автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» Державної податкової служби України позивачу надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 22.07.2020 на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
05.08.2020 позивач подала до Головного управління ДПС у Черкаській області повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. У вказаному повідомленні зазначено, що відсутня таблиця даних коду КВЕД УКТЗЕД. До повідомлення були подані копії: договору №1 від 02.06.2020; акту прийому-передачі від 02.07.2020; акту прийому-передачі від 02.07.2020; акту прийому-передачі від 22.07.2020; акту виконаних робіт від 22.07.2020; рахунку-фактури №10 від 22.07.2020; платіжне доручення №110 від 29.07.2020.
Рішенням комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію або про відмову в такій реєстрації №1827772/2844314404 від 12.08.2020 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 22.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
22.08.2020 позивач подала до Головного управління ДПС у Черкаській області повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, в якому зазначила, що у її власності перебувають: комбайн, напівпричіп та автомобіль.
Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним, позивач звернулась до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів зазначає наступне.
Відносини, що виникають в процесі складення та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, регулюються зокрема положеннями  статті 201 Податкового кодексу України.
Згідно пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін..

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 12 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010       (далі - Порядок №1246) передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 Кодексу.
Згідно пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (далі - Порядок №1165).
Згідно пункту 1 Порядку №1165 цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Згідно пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Додаток 3 до Порядку №1165 містить Критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких зазначено: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції від 03.08.2020 підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 22.07.2020 є висновок відповідача про відповідність податкової накладної пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, позивач подав до Головного управління ДПС у Черкаській області пояснення від 05.08.2020, до яких додав копії: договору №1 від 02.06.2020; акту прийому-передачі від 02.07.2020; акту прийому-передачі від 02.07.2020; акту прийому-передачі від 22.07.2020; акту виконаних робіт від 22.07.2020; рахунку-фактури №10 від 22.07.2020; платіжне доручення №110 від 29.07.2020.
Згідно пункту 26 Порядку №1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (далі - Порядок № 520).
Згідно пункту 5 наказу №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 9 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Згідно пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Згідно пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, комісією Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної позивача з підстав ненадання копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Колегія суддів зазначає, що  позивач є власником комбайна зернозбирального Claas Lexion 580, 2004 року випуску. 22.08.2020 позивач подала до Головного управління ДПС у Черкаській області, повідомлення відповідно до якого у її власності перебуває, зокрема, комбайн. Згідно акту прийому-передачі сільськогосподарської техніки відповідно до договору оренди №1 від 02.06.2020, складеного 22.07.2020, позивач надала фермерському господарству « Довгополюк » в оренду комбайн Claas Lexion 580, 2004 року випуску строком на 20 діб на загальну вартість 205   000 грн. 08 коп., в т.ч. податок на додану вартість 34   166 грн. 68 коп. За надані послуги позивачем складений рахунок-фактура №10 за оренду фермерським господарством «Довгополюк» сільськогосподарської техніки на загальну суму 205   000 грн. 08 коп. За надані послуги з оренди комбайна Claas Lexion 580, 2004 року випуску фермерське господарство «Довгополюк» платіжним дорученням №110 від 29.07.2020 перерахувало позивачу грошові кошти у сумі 205   000 грн. 08 коп. у т.ч. податок на додану вартість 34   166 грн. 68 коп.
Отже, вказаними доказами підтверджується, що позивач надала фермерському господарству « Довгополюк » послуги з оренди комбайна Claas Lexion 580, 2004 року на загальну суму 205   000 грн. 08 коп.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне рішення №1827772/2844314404 від 12.08.2020 є протиправним та підлягає скасуванню.
Згідно з ч. 1  ст. 315 КАС України  за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до  ст. 316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст 241, 242, 250, 308, 311, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області   залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду   від   "08" лютого 2021 р.  - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5  ст. 328 КАС України.  
Повний текст постанови виготовлено 10 червня  2021 року.

Головуючий суддя	Л.Т. Черпіцька	
 Судді:	 О.Є. Пилипенко	
 	 Я.М. Собків