Ухвала        
 
25 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 266/5745/18
провадження № 61-7017ск21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення суми безпідставно набутих грошових коштів, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 26 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 25 березня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; сплатити судовий збір. 
 
На виконання ухвали Верховного Суду від 13 травня 2021 року     ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, а також уточнену касаційну скаргу.
 
Клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивовано скрутним майновим станом та тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 , що підтверджується раніше наданою довідкою про відсутність доходів за 2020 рік. 
 
ОСОБА_1 зазначає, що на підтвердження неможливості сплати судового збору додає до клопотання довідку АТ КБ «Приватбанк» про залишок коштів у сумі 0,77 грн. Разом з тим, до матеріалів, надісланих особою, яка подала касаційну скаргу, на усунення недоліків будь-якої довідки АТ КБ «ПриватБанк» не додано.
 
Також у клопотанні зазначається, що ОСОБА_1 в інших банківський установах, зокрема і за кордоном, не має відкритих рахунків, підтвердженням чого є довідка АТ «Державний ощадний банк України». Окрім цього, ОСОБА_1 зазначає, що йому на праві власності не належить будь-яке нерухоме майно, окрім земельної ділянки, яка не підлягає відчуженню. 
 
На підтвердження указаних обставин суду надано: копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 02 квітня 2021 року № 338/П/26-15-59-04-11 щодо відсутності інформації про доходи  ОСОБА_1 за період з І кварталу по ІV квартал 2020 року; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 04 червня 2021 року згідно якої ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка згідно якої зареєстровано право оренди за ТОВ «Сади Донбасу»; довідка АТ «Державний ощадний банк України» від 04 червня 2021 року про те, що за ОСОБА_1 не обліковуються рахунки в установах АТ «Ощадбанк». 
 
Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. 
 
Аналіз клопотання про відстрочення сплати судового збору свідчить, що вказані обставини не можуть вважатись достатньою підставою для його відстрочення. Оскільки в жодній мірі не характеризують майновий стан  ОСОБА_1 . До касаційної скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутності коштів призначених для сплати судового збору на момент подання касаційної скарги. Такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо. Тому клопотання задоволенню не підлягає.
 
За таких обставин, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір, визначений в ухвалі Верховного Суду від 13 травня 2021 року у розмірі 12 889,51 грн.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055). 
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
 
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для сплати судового збору, визначеного в ухвалі Верховного Суду від 13 травня 2021 року.
 
Керуючись статтями 120, 127, 136, 185, 260, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
 
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 09 липня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         В. І. Крат