ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
01010,  м. Київ,  вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий суддя у першій інстанції: Кармазін О.А.
                                                                                                      Суддя-доповідач: Епель О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року                                                                                       Справа № 640/1767/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: 
Головуючого судді          Епель О.В., 
суддів:                                    Карпушової О.В., Кобаля М.І., 
за участю секретаря           Сакевич Ж.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року у справі 

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Скинест Рейл Юей»

до                     Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про                     визнання протиправними та скасування 
податкових повідомлень-рішень, 

В С Т А Н О В И В :

          Історія справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Скинест Рейл Юей» ( далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень від 10.10.2019 №№ 004931406, 004931140.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.
Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що УКТ ЗЕД товару, імпортованого позивачем, був визначений під час здійснення його митного оформлення та в наступному не змінювався.
При цьому, суд зазначив, що кваліфікаційне рішення про визначення коду товару від 28.12.2018 № KT-UA100000-0139-2018, на яке податковий орган посилається в обґрунтування своєї правової позиції, визнано протиправним та скасовано рішенням суду у справі № 640/25287/19, яке набрало законної сили.
Разом з тим, суд вказав, що відповідачем не надано жодних доказів та матеріалів, які згадуються в акті перевірки.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що імпортований позивачем товар «колісні пари» підлягає класифікації за кодом УКТ ЗЕД 8607191090.
В обґрунтування своєї позиції апелянт посилається на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2019 у справі № 757/12038/19-к, якою було призначено експертизу, а також на рішення від 28.12.2018 № KT-UA100000-0139-2018.
При цьому, апелянт вказує, що він не міг надати матеріали перевірки до суду першої у зв`язку зі здійсненням їх передавання до новоутвореного органу та просить суд наразі приєднати відповідні докази до матеріалів справи.
З цих та інших підстав апелянт вважає, що рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати і ухвалити постанову про відмову в задоволенні його позову в повному обсязі.
          Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 та було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У строк, установлений судом, відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021, від 02.03.2021, від 30.03.2021, від 20.04.2021 витребувано додаткові докази у справі та оголошено перерву в судовому розгляді.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 до Печерського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві застосовано заходи процесуального примусу за невиконання ухвали суду про витребування доказів. 
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021, яка занесена до протоколу судового засідання, вирішено перейти до розгляду цієї справи в порядку письмового провадження, відповідного до ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з наступних підстав.
Обставини справи, установлені судом першої інстанції.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Скинест Рейл Юей» (ЄДРПОУ 40433290) (далі - ТОВ «Скинест Рейл Юей») є юридичною особою та перебуває на обліку в ГУ ДПС у м. Києві (ГУ ДПС у м. Києві є правонаступником ГУ ДФС у м.  Києві).
ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ТОВ «СКИНЕТ РЕЙЛ ЮЕЙ» (код ЄДР 40433290) вимог законодавства з питань митної справи у частині правильності кваліфікації товару «Колісні пари…» за кодом 8607 19 10 10 згідно УКТ ЗЕД за митними деклараціями тип ІМ 40 за період з 22.05.2017 по 01.10.2018.
За результатами зазначеної перевірки складено акт від 06.09.2019 № 732/26-15-14-06-06/40433290.
Перевірка проведена інспекторами відділу митного аудиту.
Перевіркою встановлено, що Товариством у зоні діяльності Київської митниці ДФС за період з 22.05.2017 по 01.10.2018 оформлено 63 МД типу ІМ 40, за якими, зокрема, на митну територію України імпортовано товар «Колісні пари...» за кодом 8607 19 10 10 згідно з УКТ ЗЕД (далі - МД, що перевіряються). Загальна митна вартість зазначених товарів складає 29 980 721,57 грн, вага нетто 1 161 682 кг.
При доставці зазначених вантажів на митну територію України застосовувались умови поставок згідно ІНКОТЕРМС - FCA та СРТ.
Перевіркою також встановлено, що під час декларування товару «Колісні пари...» за МД, що перевіряються, Товариством здійснено його класифікацію за кодом 8607 19 10 10 згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита у розмірі 0% від митної вартості), що має наступну побудову коду:
[86] Залізничні локомотиви або моторні вагони трамвая, рухомий склад та їх частини; шляхове обладнання та пристрої для залізниць або трамвайних колій та їх частини; механічне (у тому числі електромеханічне) сигналізаційне обладнання всіх видів:
[8607] Частини до залізничних локомотивів або моторних вагонів трамвая або рухомого складу:
[8607 19] інші, включаючи частини:
[8607 19 10] вісі, змонтовані або ні; колеса та їх частини:
[8607 19 10 10] штамповані сталеві.
Відповідач в акті перевірки зазначає, що за результатами аналізу бази даних рішень митних органів про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД встановлено наявність Класифікаційного рішення відділу класифікації товарів Київської міської митниці ДФС від 28.12.2018 № KT-UA100000-0139-2018 (далі - «Кваліфікаційне рішення»). Відповідач зазначає, що відповідно до інформації, що міститься у КТ, товар « 1, Колеса та їх частини до залізничних локомотивів, штамповані сталеві: Колесна пара СОНК РУ1Ш-957Г в зборі з буксовими вузлами (з пломбою)-13 шт. Торговельна марка: нема даних Виробник : нема даних», який заявлено до митного оформлення Товариством за митною декларацією від 01.01.2012 № 100150000/2018/424052 необхідно класифікувати у товарній підкатегорії 8607 19 10 90 згідно з УКТ ЗЕД. Зазначений підхід до класифікації, як зазначено в Акті перевірки, ґрунтується на доданих до МД від 01.01.2012 № 100150000/2018/424052 документах, висновку ДПМЕ ДФС від 07.12.2018 № 142005902-0457, листах ДФС України від 16.11.2018 № 35803/7/99-99-19-03-03-17, від 21.12. 2018 № 39801/7/99-99-19-03-03-17, від 28.12.2018 № 40558/7/99-99-19-03-03-17, доповідній записці Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС України від 26.12.2018 № 2640/99-99-19-03-01-18, листі Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України від 12.12.2018 № 39/1610, листі Інституту металофізики ім. Г.В.  Курдюмова Національної академії наук України від 11.12.2018 № 61-602.
Надалі в акті перевірки зазначається, що виходячи з текстового опису товарної позиції 8607 УКТ ЗЕД, у цій товарній позиції класифікуються частини до залізничних локомотивів або моторних вагонів трамваю або рухомого составу за умови, що такі частини відповідають одночасно двом таким вимогам: вони повинні бути ідентифіковані як частини, придатні для застосування лише чи переважно з вищезгаданими транспортними засобами; вони не повинні виключатися положеннями приміток до розділу XVІІ. У пунктах (2) і (3) пояснень до товарної позиції 8607 УКТ ЗЕД зазначено, що до частин залізничних локомотивів або моторних вагонів трамваю або рухомого составу включаються, зокрема, прямі чи колінчасті осі, у складеному або розібраному вигляді та колеса та їх частини (колісні центри, металеві бандажі тощо). Згідно з додатковими поясненнями до товарних категорій 8607 11 00 - 8607 19 90 УКТ ЗЕД визначено, що ці категорії включають, зокрема, колісні пари в зібраному або незібраному вигляді, колеса та їхні частини, згадувані в пунктах (2)) (3) Пояснень до товарної позиції 8607.
У той же час, зазначається в акті перевірки, за результатами аналізу оригінальних текстів Комбінованої номенклатури ЄС на мовах різних країн - членів ЄС, зокрема, англійських та німецьких текстів, Департаментом митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС України знайдено невідповідність щодо назв товарів, а саме колісних пар у товарній позиції 8607.
Надалі, в акті перевірки зазначається, що листом ДФС України від 28.12.2018 № 40558/7/99-99-19-03-03-17 Київську міську митницю повідомлено про наступне. На запит ДФС України від 16.11.2018 № 21372/5/99-99-19-03-02-16 отримано відповідь від Генерального директорату з оподаткування та митного союзу Директорату А «Митна політика, законодавство, митний тариф» Європейської комісії листом від 20.12.2018 № 92018)6594703 щодо класифікації товару «колісні пари», в якій зазначено: «колісні пари, зібрані з віссю та двома колесами, повинні бути класифіковані як «частини залізничного транспорту, вісі та колеса, вісі зібрані» в товарній категорії 8607 19 10 Комбінованої номенклатури». Разом з цим, листом ДФС України від 28.12.2018 № 40558/7/99-99-19- 03-03-17 повідомлено, що виходячи з технічного опису товарів, що згадано у листі Київської міської митниці ДФС від 14.12.2018 № 4613/8/26-70-19-03 та методу виготовлення (лист Інституту від 12.12.2018 № 39/1610), товар «Колісні пари СОНК РУ1Ш...» являють собою колісні пари в зборі, які слід розглядати у товарній підкатегорії 8607 19 10 90 згідно з УКТ ЗЕД.
Також в акті вказано, що за результатами аналізу митних оформлень Товариства встановлено оформлення товарів «Колісні пари СОНК РУ1Ш-957Г» та «Колісні пари РУ-1Ш-0» за кодом 8607 19 10 90 згідно з УКТ ЗЕД за МД типу їм 40 TH від 01.11.2018 № UA100150/2018/424526.
Далі, в акті перевірки зазначається про винайдення в Єдиному державному реєстрі судових рішень вищезгаданої ухвали слідчого судді від 13.12.2018 («судова справа» № 757/60572/18-к) та від 28.03.2019 («судова справа» № 757/12038/19-к) про призначення експертизи та про результати експертизи, які, на думку відповідача, є підставою для формування висновків Акту перевірки.
Таким чином, зазначено в Акті перевірки, товар «Колісні пари СОНК РУ1Ш-957Г», який заявлено до митного оформлення за митною декларацією № UA100150/2018/424052 являє собою збірним з цільнокатаних коліс об`єктом, які виготовляються зі сталі шляхом: механічної обробки, а саме зміцнення накатуванням роликами, що унеможливлює класифікацію зазначеного товару у товарній підкатегорії 8607 19 10 10 (штамповані сталеві) згідно з УКТ ЗЕД.
З огляду на викладене, зазначено в акті перевірки, з урахуванням наявності класифікаційного рішення від 28.12.2018 № KT-UAI00000-0139-2018, відповідно до вимог частини 7 статті 69 МКУ, з урахуванням інформації, викладеної в листі ДФС України від 28.12.2018 № 40558/7/99-99-19-03-03-17 та відомостей, що містяться в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 28.03.2019 (судова справа №757/12038/19-к, номер кримінального провадження в ЄРДР 42018101060000218) ввезені Товариством за МД, за якими встановлено факт невірної класифікації товару, товари «Колісні пари...СОНК РУ1Ш 957Г» та «Колісні пари...РУ-1Ш-0» необхідно класифікувати в товарній позиції 8544 за кодом 8607 19 10 90 згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита у розмірі 10% від митної вартості), що має наступну побудову коду:
[86] Залізничні локомотиви або моторні вагони трамвая, рухомий склад та їх частини; шляхове обладнання та пристрої для залізниць або трамвайних колій та їх частини; механічне (у тому числі електромеханічне) сигналізаційне обладнання всіх видів:
[8607] Частини до залізничних локомотивів або моторних вагонів трамвая або рухомого складу:   
[8607 19] інші, включаючи частини:
[8607 19 10] вісі, змонтовані або ні; колеса та їх частини:
[8607 19 10 90] інші.
В акті перевірки зазначено, що відповідно до результатів аналізу інформації, яка міститься у МД, що перевіряються, встановлено наявність оформлень ідентичних до описаних вище товарів, а саме: за митними деклараціями, перелік яких наведено в Додатку 1 до акта перевірки, який є його невід`ємною частиною, Товариством на митну територію України імпортовано товар «колісні пари» за товарними артикулами «СОНК-РУ1Ш-957Г...» та «РУ-1Ш-0» за кодом 8607 19 10 10 згідно з УКТ ЗЕД.
Документальною невиїзною перевіркою дотримання ТОВ «СКИИЕСТ РЕЙЛ ЮЕЙ» (код 40433290) вимог законодавства України з питань державної митної справи у частині правильності класифікації товару «Колісні пари...» за кодом 8607 19 10 10 згідно з УКТ ЗЕД за митними деклараціями від: 22.05.2017 №  UA100150/2017/74172, від 29.06.2017, № UA100150/2017/74635, від 07.07.2017 №  UA100150/2017/74786, від 20.07.2017 № UA100150/2017/74985, від 25.07.2017 №  UA100150/2017/75072, від 31.07.2017 № UA100150/2017/75172, від 10.08.2017 №  UA100150/2017/75347, від 14.08.2017 № UA100150/2017/75387, від 09.02.2018 №  UA100150/2018/420501, від 12.02.2018 № UA100150/20187420524, від 17.02.2018 № UA100150/2018/420621, від 06.04.2018 № UA100150/2018/421539, від 19.04.2018 № UA100150/2018/421729, від 20.04.2018 № UA100150/2018/421744, від 20.04.2018 № UA100150/2018/421745, від 07.05.2018 № UA100150/2018/421994, від 14.05.2018 № UA100150/2018/422087, від 14.05.2018 № UA100150/2018/422102, від 22.05.2018 № UA100150/2018/422226, від 11.06.2018 № UA100150/2018/422527, від 23.06.2018 № UA100150/2018/422745, від 05.07.2018 № UA100150/2018/422935, від 07.08.2018 № UA100150/2018/423341, від 07.08.2018 № UA100150/2018/423342, від 24.08.2018 № UA100150/2018/423549, від 06.09.2018 № UA100150/2018/423736, від 09.09.2018 № UA100150/2018/423787, від 11.09.2018 № UA100150/2018/423812, від 17.09.2018 № UA100150/2018/423857 та від 01.10.2018 № UA100150/2018/424042 встановлено порушення вимог: Закону України «Про Митний тариф України», частини 1 та підпункту г) пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України, що стосується неправильної кваліфікації неправильної товару занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на 1  790  224,76 грн., занижено податкове зобов`язання з ПДВ на 358  044,95 грн.
На підставі зазначених  висновків акта перевірки ГУ ДФС в м. Києві прийнято податкові повідомлення рішення від 10.10.2019 № 004931406 на суму 447  556,19  грн. та № 004931140 на суму 2 237 780,95 грн.
Позивач, вважаючи такі податкові повідомлення-рішення протиправними, звернувся до суду з цим позовом.
Нормативно-правове обґрунтування.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Міжнародною конвенцією про Гармонізовану систему опису та кодування товарів (дата підписання 14 червня 1983 року) (далі - Конвенція), Податковим кодексом України (далі - ПК України), Митним кодексом України (далі - МК України), Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VII, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №  584-VII).
Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. «а» ст. 3 Конвенція Договірна Сторона Конвенції зобов`язується, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходитися відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності справжньої Конвенції по відношенню до цієї Сторони.
Тим самим вона зобов`язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без яких-небудь доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об`єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.
У частинах першій та другій статті 69 МК України визначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних угрупувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
Відповідно до ст. 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.
Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.
Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Законом № 584-VII встановлено Митний тариф України, який є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів (ст. 1).
У Додатку до Закону № 584-VII визначено наступні класифікаційні характеристики товарів:
86 - залізничні локомотиви або моторні вагони трамвая, рухомий склад та їх частини; шляхове обладнання та пристрої для залізниць або трамвайних колій та їх частини; механічне (у тому числі електромеханічне) сигналізаційне обладнання всіх видів:
8607 - частини до залізничних локомотивів або моторних вагонів трамвая або рухомого складу:
8607 19 - інші, включаючи частини:
8607 19 10 - вісі, змонтовані або ні; колеса та їх частини:
8607 19 10 10 - штамповані сталеві;
8607 19 10 90 - інші.
Ставка ввізного мита для товару за УКТ ЗЕД 8607 19 10 10 становить 0%, а для товару 8607 19 10 90 - 10%.
Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
У частині першій статті 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.
У пункті 5 «г» частини восьмої статті 257 МК України закріплено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про товари: код товару згідно з УКТ ЗЕД.
Згідно з п. 190.1 ст. 190 ПК України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.
При визначенні бази оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, перерахунок іноземної валюти у валюту України здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.
Відповідно до частини тринадцятої статті 264 МК України документи, відомості про які зазначені в митній декларації, повинні зберігатися декларантом протягом не менше ніж 1095 днів, крім документів на паперових носіях, що надані митному органу для здійснення митних формальностей та не повернені митним органом після їх виконання. 
Декларант та уповноважена ним особа несуть установлену цим Кодексом та іншими законами України відповідальність за подання недостовірних відомостей, внесених ними до митної декларації, за знищення або втрату документів, відомості про які зазначені в митній декларації, до закінчення строку зберігання, передбаченого цією частиною.
Висновки суду апеляційної інстанції.
Отже, законодавством регламентовано порядок визначення УКТ ЗЕД товарів, які ввозяться на митну територію України.
Разом з тим, від визначення УКТ ЗЕД залежить розмір ставки ввізного мита, перевірка правильності визначення якого належить до компетенції податкових органів.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що вирішення спірних у цій справі правовідносин залежить від з`ясування коду УКТ ЗЕД товару, який був імпортований на територію України за ВМД, укзанами в акті перевірки (8607 19 10 10 чи 8607 19 10 90).
Усуваючи неповноту з`ясування судом першої інстанції обставин цієї справи, колегія суддів установила, що  позивачем здійснювалося імпортування колісних пар для рухомого складу залізничного транспорту, а саме коліс та їх частин для локомотивів у зборі з буксованими вузлами, які зібрані з цільнокатаних осей, поверхня яких пройшла обробку накаткою (зібрано з нових коліс та старих осей, які були в експлуатації); колеса та осі колісних пар з`єднано пресовою посадкою.  
Тобто, імпортований позивачем товар (колісні пари) складається не виключно зі штампованих сталевих елементів, а й з інших частин, що виключає можливість його класифікації за УКТ ЗЕД 8607 19 10 10 та вказує на необхідність застосування УКТ ЗЕД 8607 19 10 90, що саме й передбачає класифікацію товару, який відповідає попереднім кваліфікаційним ознакам, але не підпадає виключно під останній код « 10».
Разом з тим, апеляційний суд приймає до уваги висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 18.04.2019 № 8015/8016/19-71, проведеної у рамках кримінального провадження №  42018101060000218, яким також установлено вказані кваліфікаційні характеристики імпортованого позивачем товару та його приналежність саме до УКТ ЗЕД 8607 19 10 90 /т. 5 а.с. 114-125/.
При цьому, доводи позивача, які були прийняті до уваги судом першої інстанції, про те, що судовим рішенням у справі № 640/25287/19, яке набрало законної сили,  кваліфікаційне рішення про визначення коду товару від 28 грудня 2018 року KT-UA100000-0139-2018, яким колісні пари класифіковані за УКТ ЗЕД 8607 19 10 90, визнано протиправним та скасовано, а також, що судовими рішеннями у вказаній справі було встановлено необхідність класифікації такого товару за УКТ ЗЕД 8607 19 10 10, судова колегія відхиляє з огляду на наступне.
Так, аналіз судових рішень у справі № 640/25287/19 та обставин цієї справи, надає підстави стверджувати, що предметом перевірки був не один і той самий товар (партії товару різні).
Крім того, у цій справі № 640/1767/20 та у справі № 640/25287/19 позовні вимоги були заявлені ТОВ «Скинест Рейл Юей» до різних відповідачів: до Київської міської митниці Державної фіскальної служби (у справі №  640/25287/19) та до ГУ ДФС у м. Києві (у цій справі), а відповідно до частини п`ятої статті 78 КАС України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими вищенаведені доводи позивача.
Аналізуючи всі доводи учасників справи, апеляційний суд враховує висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні від 21.01.1999 р. по справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.
Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо правомірності прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень від 10.10.2019 №№ 004931406, 004931140 та відсутності достатніх і необхідних правових підстав для задоволення позову в цій справі.
Отже, судом першої інстанції при вирішення спору було неповно встановлено обставини цієї справи, неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.
Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування.          
Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у м. Києві підлягає задоволенню, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року - скасуванню, а в задоволенні позову слід відмовити повністю.
Розподіл судових витрат.
          Судові витрати, відповідно до ст. 139 КАС України, перерозподілу не підлягають.
          Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - задовольнити.
Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року - скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Скинест Рейл Юей» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Судове рішення виготовлено 24 травня 2021 року.

Головуючий суддя                                                  О.В. Епель

Судді:                                                                      О.В. Карпушова

                                                                                                       М.І. Кобаль