ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2021 р.           Справа№ 911/132/14
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Дикунської С.Я.
суддів:            Тищенко О.В. 
          Шаптали  Є.Ю. 
 
секретар судового засідання    Макуха О.А.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про  покладення на  Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та по місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат  щодо спати судового збору  в сумі 2  102, 00 грн. у зв`язку касаційним оскарженням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 911/132/14, пов`язаної з розглядом апеляційної скарги
на ухвалу        Господарського суду Київської області
від                             29.04.2020 (повний текст складено 12.05.2020)
у справі             № 911/132/14 (суддя Мальована Л.Я.)
за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю 
                   «Компанія «Ніко-Тайс»
до                          1)Товариства з обмеженою відповідальністю 
                   «ПК   Трейдсервісгруп»
                   2. Фізичної особи-підприємця Максимченка Олексія Петровича
про                          стягнення 3 262,42 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулось до Господарського суду Київської області  з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Фізичної особи-підприємця Максимченка Олексія Петровича про стягнення 3 262,42 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 05.02.2014 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Фізичної особи - підприємця Максимченко Олексія Петровича та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейсервісгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» - 100, 00 грн. трьох відсотків річних. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Максимченко Олексія Петровича  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 1 716,32 грн. трьох відсотків річних, 1 446, 10 грн. інфляційних втрат. Стягнуто солідарно з Фізичної особи - підприємця Максимченко Олексія Петровича та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейсервісгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 800,00  адвокатських витрат та 1 827, 00 грн. судового збору.
19.02.2014 на примусове виконання цього рішення Господарським судом Київської області  видано накази.
22.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю  «Компанія «Ніко-Тайс»  звернулось до Господарського суду Київської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця МРВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області у виконавчих провадженнях № 51020313, № 51020043 та № 51019784 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 19.02.2014 по справі № 911/132/14.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2019 задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця МРВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області у виконавчих провадженнях №51020313, №51020043 та №51019784. Стягнуто з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» витрати на правничу допомогу у розмірі 2 700,00 грн.,  про що видано наказ.
17.07.2019 на адресу Господарського суду Київської області надійшла заява скаржника про покладення додаткових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.  по договору № 25-01-2019 від 25.01.2019 на державну виконавчу службу.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та по місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та по місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» додаткові судові витрати на правничу допомогу у сумі 2 000,00 грн.
Не погоджуючись із згаданою ухвалою, МРВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове судове рішення,   яким відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» в повному обсязі.
Постановою Північного апеляційного господарського суд  від 15.09.2020 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді Майданевич А.Г.,  Ткаченко Б.О.) апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2020 у справі №911/132/14 - без змін.
22.09.2020  на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про ухвалення додаткового рішення про стягнення з МРВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме, витрат на професійну правничу допомогу  в розмірі 6 100,00 грн.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 року, в зв`язку з перебуванням судді Майданевича А.Г., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному, було сформовано для розгляду заяви у справі № 911/132/14 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Ткаченко Б.О., Дідиченко М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020  справу № 911/132/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді Ткаченко Б.О., Дідиченко М.А. 
13.10.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення  представника ДВС на заяву  про додаткові витрати.
Ухвалою Північного апеляційного господарського від 13.10.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 27.01.2021 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 911/132/14 скасовано. Справу № 911/132/14 в частині вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про стягнення витрат на правничу допомогу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями 29.01.2021 справу № 911/132/14 передано на розгляд колегії суддів у складі:  головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Станік С.Р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського від 04.02.2021 розгляд справи призначено 02.03.2021.
В зв`язку з перебуванням судді Станік С.Р., який входить до складу колегії суддів у відпустці 02.03.2021, на підставі службової записки судді Дикунської С.Я. від 02.03.2021, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду 02.03.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 замінено склад колегії суддів у справі № 911/132/14 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 справу № 911/132/14 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, призначену на 02.03.2021, прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та по місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги, задоволено. Стягнуто з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та по місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 6 100, 00 грн. витрат на  професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
15.03.2021 до Північного апеляційного господарського надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія "Ніко-Тайс» про винесення додаткового судового рішення  про покладення на  Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та по місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат про сплату судового збору в сумі 2 102, 00 грн. в зв`язку касаційним оскарженням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020.
Відповідно до протоколу передачі судової справи між суддями 15.03.2021 справу № 911/132/14 передано на розгляд колегії суддів у складі:  головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.
В зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка входить до складу колегії у відпустці з 05.03.2021 по 19.03.2021, питання про призначення справи до розгляду здійснювалось після виходу судді з відпустки.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 розгляд  заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія "Ніко-Тайс» про винесення додаткового судового рішення  про покладення на  Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та по місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат щодо сплати судового збору у сумі 2  102, 00 грн. у зв`язку касаційним оскарженням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 911/132/14 призначено на  06.04.2021.
Подане  Начальником відділу ДВС клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване оскарженням додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 в касаційному порядку, відхилено апеляційним судом як безпідставне, необґрунтоване, й таке,  що не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.
Оскільки в судове засідання апеляційної інстанції 06.04.2021  представники сторін та ДВС не з`явились не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм відповідної ухвали суду, за відсутності підстав для задоволення клопотання   представника ДВС про відкладення розгляду справи, апеляційний суд вважає за доцільне справу за заявою  позивача про вирішення питання про судові витрати розглядати за відсутності представників сторін та  ДВС  за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши заяву  про  покладення на  ДВС витрат на професійну правничу допомогу в сукупності із наявними матеріали справи, обговоривши доводи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», апеляційний суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткової постанови та  покладення на Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та по місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) витрат  по сплаті судового збору в сумі 2 102, 00 грн. в зв`язку із касаційним оскарженням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020.
За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.
Судові витрати згідно  ч.1 ст. 123 ГПК України складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір»
Судовий збір на підставі ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2020 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», який з 01.01.2020  становив 2 102,00 грн.
Як встановлено матеріалами справи, оскаржуючи в касаційному порядку ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у даній справі,  Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» сплатило судовий збір в розмірі 2 102, 00 грн. згідно квитанції №0.0.1881430939.1 від 23.10.2020.
Постановою Верховного Суду від 27.01.2021 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 911/132/14 скасовано.  Справу № 911/132/14 в частині вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про стягнення витрат на правничу допомогу передано на новий розгляд  до  суду апеляційної інстанції.  
Враховуючи, що суд касаційної інстанції не змінював та не ухвалював нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснювався, про що зазначено в вказаній  постанові.
За змістом ч. 14 ст. 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Тобто, у випадках скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції або постанови апеляційної інстанції з переданням справи на новий розгляд, судові витрати у справі, в тому числі й судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті (в даному випадку Північним апеляційним господарським судом) за результатам нового розгляду справи.
З огляду на те, що постановою Верховного Суду від 27.01.2021 ухвалу    Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 911/132/14 скасовано з направленням справи № 911/132/14 в частині вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про стягнення витрат на правничу допомогу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції,  за результатами якого відповідну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» задоволено в повному обсязі, враховуючи вищенаведені приписи чинного процесуального закону та встановлені судом обставини, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про  ухвалення додаткового судового рішення  у даній справі в частині стягнення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги на вищевказану ухвалу суду судовий збір -  стягненню з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та по місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь скаржника.
За таких обставирн, керуючись ст.ст. 129, 221, 244 ГПК України, Північний  апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та по місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат  по сплаті судового збору в сумі 2  102, 00 грн., пов`язаних з касаційним оскарженням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі №  911/132/14, задовольнити.
Стягнути з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та по місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (63701, Харківська область, м. Куп`янськ, провулок Куп`янський, буд. 4, ідентифікаційний код 41430620) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ,  проспект Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, ідентифікаційний  код 38039872)  2  102,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 911/132/14.
Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.
Матеріали справи № 911/132/14 повернути до Господарського суду Київської області. 
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений  ст. 286-291 ГПК України.

                                     Повний текст додаткової постанови складено 08.04.2021 

Головуючий суддя                                                            С.Я. Дикунська 

Судді                                                                                О.В. Тищенко

                                                                                Є.Ю. Шаптала