Ухвала
 
30 березня 2021 року                     
м. Київ
 
справа № 199/3654/18
провадження № 61-16651ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 
2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року 
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, 

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 
28 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 149 238, 53 грн та 
2 000 000 грн моральної шкоди, а всього 2 149 238, 53 грн.В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1 000 000 грн моральної шкоди.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 
28 листопада 2019 року змінено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 
126 726, 76 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 199/3654/18 та витребувано справу із суду першої інстанції.
ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 
28 листопада 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 
08 жовтня 2020 року до закінчення касаційного провадження. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, середньомісячний розмір його пенсії становить 3 612, 48 грн. На утриманні ОСОБА_1 перебувають його члени сім`ї. Зазначає, що сума, яка підлягає стягненню з нього, є дуже великою, 
а виконання оскаржених рішень призведе до погіршення його майнового стану.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Ураховуючи те, що доказів щодо примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 
2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року не надано, достатніх та обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржених судових рішення не наведено, клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 
28 листопада 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 
08 жовтня 2020 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                       Є. В. Краснощоков 
 
       І. О. Дундар
 
       М. Ю. Тітов