УХВАЛА

15 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/6474/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Міщенко І. С., Могил С. К., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт"
на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі
за позовом Державного підприємства "Антонов" 
до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт"
про стягнення 134266,76 дол. США,

ВСТАНОВИВ:
26.05.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі № 910/6474/20.
За приписами частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 складено 15.04.2021, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 05.05.2021. 
Касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" надіслано поштою 07.05.2021, що підтверджується поштовим конвертом, тобто після встановленого строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У поданій касаційній скарзі викладено клопотання Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі № 910/6474/20 у зв`язку з отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 21.04.2021, в підтвердження чого надано відповідні докази.
З урахуванням того, що касаційна скарга була подана в межах двадцятиденного строку з дня вручення скаржнику оскаржуваного рішення апеляційного суду, заявлене клопотання Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі № 910/6474/20 підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі                            № 910/6474/20 відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Разом з касаційною скаргою було подано заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" про зупинення виконання оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2020, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі № 910/6474/20 до закінчення його перегляду у касаційному порядку, яка обґрунтована тим, що примусове виконання оскаржуваного рішення буде передчасним та може призвести до невиправданих зайвих процесуальних витрат, зокрема для скаржника, який є державним підприємством та бере участь у посиленні обороноздатності України шляхом здійснення поставки товарів військового призначення, а також для якого передчасне стягнення є досить великим фінансовим навантаженням. 
Розглянувши заяву про зупинення виконання оскаржуваного рішення, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.
Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Однак подана скаржником заява вказаним критеріям не відповідає, оскільки посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків не є тією безумовною підставою для зупинення дії судового рішення. Отже, доводи заявника щодо запобігання порушення його прав внаслідок ухвалення оскаржуваного рішення як на підставу задоволення заявленого ним клопотання є необґрунтованими, оскільки діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. 
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від  організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.
На підставі вищевказаного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі   № 910/6474/20.
2. Поновити строк на касаційне оскарження Дочірнім підприємством Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі № 910/6474/20.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі                      № 910/6474/20.
4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  20 липня 2021 року об  11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ,                             вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 05.07.2021.
6. Відмовити Дочірньому підприємству Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2020, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі № 910/6474/20.
7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/6474/20 за позовом Державного підприємства "Антонов" до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" про стягнення 134266,76 дол. США.
8. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька

Судді                                                                                          І. С. Міщенко

                                                                                          С. К. Могил