УХВАЛА                                             
                                                                                                    
19 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 183/2018/17
провадження № 61-3796св19 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І.,  Русинчука М. М.,  
 
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро»,
відповідач - ОСОБА_1 , 
третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Профіль України»,
 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Зайця Павла Леонідовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року в складі колегії суддів Деркач Н. М., Каратаєвої Л. О., Ткаченко І. Ю.,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
У травні 2017 року ПАТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 і просило: 
 
- звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21 липня   2009 року № 210709-І/1 на земельні ділянки, які в порядку спадкування належать ОСОБА_1 , шляхом продажу такого майна з публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження з установленням початкової ціни реалізації предмета іпотеки в розмірі 12 969 520 грн без ПДВ;
 
- передати предмет іпотеки в управління ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на період до моменту його продажу;
 
- надати ПАТ «Банк Кредит Дніпро» право на укладення відповідно до вимог чинного законодавства всіх необхідних договорів, пов`язаних з експлуатацією, обслуговуванням, охороною, забезпеченням та утриманням у належному стані предмета іпотеки.
 
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області         від 18 травня 2018 року позов задоволено частково.
 
Із метою часткового, в сумі 12 969 520 грн, погашення заборгованості 
ТОВ «Профіль України» перед ПАТ «Банк Кредит Дніпро» за кредитним договором    № 210709-КЛН від 21 липня 2009 року, яка станом на 03 квітня 2017 року становить 43 567 123,29 грн, а саме: заборгованість за наданим кредитом - 25 000 000 грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 18 567 123,29 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 210709-І/1       від 21 липня 2009 року на певний перелік земельних ділянок, шляхом продажу такого майна з публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з установленням початкової ціни реалізації предмета іпотеки в розмірі 12 969 520 грн без ПДВ.
 
Надано ПАТ «Банк Кредит Дніпро» право на укладення відповідно до вимог чинного законодавства всіх необхідних договорів, у тому числі, але не виключно: договорів найму, оренди, суборенди, договорів, пов`язаних з експлуатацією, обслуговуванням, охороною, забезпеченням та утриманням у належному стані предмету іпотеки, з правом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» діяти без довіреності, підписання документів на умовах, які будуть визначені на розсуд ПАТ «Банк Кредит Дніпро», реалізації інших прав, необхідних для управління майном.
 
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року в частині задоволених позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача судового збору скасовано.
 
Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та надання ПАТ «Банк Кредит Дніпро» права на укладення у відповідності до вимог чинного законодавства усіх необхідних договорів відмовлено.
 
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» 194 542,8 грн судового збору.
 
12 лютого 2019 року адвокат Заєць П. Л., який діє в інтересах позивача, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року.
 
Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі. 
 
Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Профіль України» про звернення стягнення на предмет іпотеки з урахуваннямїї категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                        В. І. Крат
 
                                                                                                                             М. М. Русинчук