Ухвала
 
08 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 520/8495/17
провадження № 61-6608ск21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Гуслякова Максима Миколайовича на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Третя Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини та зміну черговості одержання права на спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Третя одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Гуслякова М. М. на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 березня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження.
 
У травні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали від 29 квітня 2021 року, підписані ОСОБА_1 , який є позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічними позовами у справі № 520/8495/17.
 
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. 
 
Враховуючи, що ОСОБА_1 не звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 березня 2021 року, що виключає можливість його звернення до суду з заявою про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 29 квітня 2021 року, постановленій при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Гуслякова М. М., тому вказана заява є такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати та підлягає поверненню.
 
Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення в порядку, передбаченому статтями 388-392 ЦПК України. 
 
Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
 
Оскільки заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.
 
Керуючись статтею 183 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Н. Ю. Сакара