УХВАЛА

10 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 940/125/21
адміністративне провадження № К/9901/20438/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В., 

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 07 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі №940/125/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив: 

визнати протиправною та скасувати постанову від 03 лютого 2021 р. серії БАБ №280361 про накладення адміністративного стягнення, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення №3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Шамраєм А.С., відносно позивача за частиною першою статті 121 КУпАП і накладене на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. 

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 07 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року, позовні вимоги задоволено.  Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 280361 винесену 03 лютого 2021 року інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення №3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Шамраєм А.С. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП, і закрито справу про адміністративне правопорушення.

У поданій касаційній скарзі представник відповідача, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. 

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних  справ. 

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно із частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі  є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, 
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 07 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі №940/125/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	М.В. Білак  О.А. Губська  О.В. Калашнікова