У Х В А Л А
 
01 червня 2021 року
м. Київ
 
Справа № 686/24223/17
Провадження № 14-87зц21
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
 
судді-доповідача Ситнік О. М.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
 
перевірила заяву  ОСОБА_1  про перегляд постанови Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
в цивільній справі за позовом  ОСОБА_1  до прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної владита
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2017 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Державного бюджету України моральну шкоду в розмірі                        500 000 000,00 грн та майнову шкоду в сумі 30 052,50 грн. 
03 жовтня 2018 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України за рахунок бюджетної                   програми 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
26 жовтня 2018 року додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України за рахунок бюджетної програми 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 00,11 грн.
11 грудня 2018 року постановою Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а апеляційні скарги прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня          2018 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади відмовлено.
22 грудня 2020 року постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1  залишено без задоволення, а постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року - без змін.
У травні 2021 року  ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою,у якій, посилаючись на те, що постанова колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від               22 грудня 2020 року є незаконною, просив здійснити перегляд судового рішення в цій справі в касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права та утвердження принципів верховенства права і правової визначеності.
Велика Палата Верховного Суду перевірила заяву та зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 45 цього Закону Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
Судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України).
Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389  ЦПК України.
Порядок подання касаційної скарги врегульовано в ЦПК України. Зокрема, у частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.
Відповідно до змісту статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду. Відкриття касаційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, у тому числі сплату судового збору та дотримання строків на касаційне оскарження.
Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено в частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено в параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України. У ній передбачено, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.
Зі змісту заяви ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, убачається, що заявник фактично не погоджується з постановою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року та просить повторно переглянути постанову апеляційного суду в цій справі в касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
Звернення із цією заявою до Великої Палати Верховного Суду не свідчить про те, що Велика Палата Верховного Суду має прийняти справу без урахування порядку, передбаченого ЦПК України.
Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Касаційного цивільного суду (окрім перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до глави 3 розділу V ЦПК України) та самостійного вирішення питання про передачу їй на розгляд цивільної справи за межами повноважень, передбачених ЦПК України. Як не передбачає і можливості повторного касаційного перегляду судового рішення, уже переглянутого у касаційному порядку за касаційною скаргою тієї ж самої особи.
Оскільки постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1  залишено без задоволення, постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року - без змін, а Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями щодо здійснення перегляду такої постанови суду касаційної інстанції, та вирішення питання про передачу справи їй на розгляд, тому заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
У прийнятті заяви  ОСОБА_1  про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади - відмовити та повернути її заявнику.
Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                     О. М. Ситнік
Судді:                                    Т. О. Анцупова                                         Л. Й. Катеринчук
В. В. Британчук                                      В. С. Князєв
Ю. Л. Власов                                             Л. М. Лобойко
І. В. Григор`єва                                         К. М. Пільков
М. І. Гриців                                               О. Б. Прокопенко      
Д. А. Гудима                                             Л. І. Рогач
В. І. Данішевська                                   В. М. Сімоненко
Ж. М. Єленіна                                         І. В. Ткач
О. С. Золотніков                                     С. П. Штелик