Ухвала    
 
22 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 363/4951/18
провадження № 61-16554ск20
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 06 листопада 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір. Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2021 року   ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 30 грудня 2020 року указані недоліки було усунуто.
 
У клопотанні  ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що повний текст оскарженої постанови отримано ним 06 жовтня 2020 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію конверта, який адресований апеляційним судом   ОСОБА_1 зі штрихкодовим ідентифікатором № 0318630171474, копію роздруківки із сайту АТ «Укрпошта» із трек-номером № 0318630171474 про вручення поштового відправлення 06 жовтня 2020 року.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). 
 
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
 
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в  оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а, від 30 січня 2018 року у справі № 61-517св18 та у постановах Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14, від 11 вересня 2013 року у справі № 6-52цс13 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року. 
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 363/4951/18.
 
Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/4951/18 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 травня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                І. О. Дундар 
 
                                                                                                                   Є. В. Краснощоков 
 
                                                                                                                   М. Ю. Тітов