Ухвала
22 квітня 2021 року 
м. Київ
            
справа № 1616/848/2012
провадження № 61-6329ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,  розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2021 року у справі заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом  Публічного акціонерного товариства  «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» (далі - ТОВ «СХІД ФІНАНС») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом  ПАТ  «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2021 року, заяву ТОВ «СХІД ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» по виконанню виконавчого листа у справі № 1616/848/2012, виданого 07 серпня 
2012 року Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 759 914,69 грн заборгованості за кредитним договором, боржником в якому є ОСОБА_2 , на правонаступника ТОВ «СХІД ФІНАНС».
 
Судові рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
 
16 квітня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду 
м. Полтави від 22 жовтня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2021 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2021 року.
 
Витребувати із Ленінського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 1616/848/2012 заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом  Публічного акціонерного товариства  «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
 
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Є. В. Петров
 
                                                                                               А. А. Калараш
 
                                                                                              О. С. Ткачук