ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

20 травня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/3842/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Ясенової Т.І. (доповідач),
                               суддів:  Головко О.В., Суховарова А.В.,     
за участю секретаря судового засідання Рубана А.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "МАГІСТРАЛЬСЕРВІС" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року  у справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "МАГІСТРАЛЬСЕРВІС"  до  Державної податкової служби України,  Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "МАГІСТРАЛЬСЕРВІС" звернулось до суду з адміністративним позовом до   Державної податкової служби України,   в якому просило  
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 15 січня 2020 року №1439716/42884229 та від 16 січня 2020 року №1440388/42884229;
- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 21.12.2019 року та №3 від 21.12.2019 року днем їх подання, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМЄТВО "МАГІСТРАЛЬСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 42884229).
Рішенням  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 р. у справі № 160/3842/20 в задоволенні адміністративного позову   Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "МАГІСТРАЛЬСЕРВІС"  до  Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії – відмовлено. 
Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не надано належних документів щодо підтвердження сумнівів контролюючого органу щодо фактичного здійснення господарської операції за наслідком якої сформовано спірні податкові накладні та направлено їх на реєстрацію.
Не погодившись з рішенням суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "МАГІСТРАЛЬСЕРВІС"  подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 р. у справі № 160/3842/20, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що позивачем після зупинення реєстрації спірних податкових накладних додатково надано всі необхідні документи шляхом вкладення відсканових документів до електронного листа з поясненнями.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, 01.10.2019р. між ТОВ «Криничанський асфальтобетонний комбінат» (орендодавець) та ТОВ «Будівельне підприємство «Магістральсервіс» (орендар) укладено договір №01/10 оренди будівельних машин та механізмів, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає  у строкове платне користування будівельні машини та механізми (асфальтоукладач DYNAPAC F141C; дорожня фреза марка MARINI MP2000; втогрейдер SDLG G9190; MAN TGX 18.440; MAN F2000; екскаватор колісний JCB JS 160W; коток дорожний НАММ 3516; коток дорожний НАММ DV06V SUPER; КРАЗ 6510; КРАЗ 6510; Навантажувач фронтальний ВОВСАТ S590.
01.10.2019р. між ТОВ «АТЦ» (замовник) та ТОВ «Будівельне підприємство «Магістральсервіс» (генпідрядник) укладено договір №3/2019 на виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт дорожнього покриття за адресою: проспект Свободи, 37 м.Кам`янське», за умовами якого за завданням замовника, генеральний підрядник зобов`язується на свій ризик виконати  роботи по об`єкту «Поточний ремонт дорожнього покриття за адресою: проспект Свободи, 37 м.Кам`янське» до 31.12.2019р.
Пунктом 3.1. та 3.6 вказаного договору сторони визначали ціну за кошторисом на рівні 354394,62 грн. без ПДВ, ПДВ - 70878,92 грн., та зазначили, що розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок генерального підрядника, на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт за формою КБ-2в (довідка за формою КБ-3) та наданого ним рахунку.
Додатковою угодою №1 від 01.11.2019р. до договору на виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт дорожнього покриття за адресою: проспект Свободи, 37 м.Кам`янське» від 01.10.2019р. сторони погодили збільшення договірної ціни та викласти п.3.1 договору у наступній редакції «Ціна Робіт з ПДВ: 2010745,28 грн.
Згідно Акту виконаних будівельних робіт №1 (форма КБ-2в) за грудень 2019р. від 21.12.2019р. виконано робіт на загальну суму 15854771,74 грн.
Платіжними дорученнями №2 та №3 від 21.12.2019р. замовником перераховані грошові кошти на сум у1585471,74 грн. (в т.ч. ПДВ 264245,29 грн.) та 425273,54 грн. (в т.ч. ПДВ 70678,92 грн.) оплати робіт по ремонту дорожнього покриття (договір №3/2019 від 01.10.2019р.).
За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем були складені податкові накладні №2 від 21.12.2020р. на суму 425273,54 грн. в т.ч ПДВ  70,878,92 грн. та №3 від 21.12.2020р. на суму 1585471,74 грн. в т.ч. ПДВ 264245,29 грн., які направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
За результатами обробки в Єдиному реєстрі вищезазначених податкових накладних, її реєстрацію було зупинено, та зазначено, що "відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПК/РН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі   податкових накладних.
Позивачем подані Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 11.01.2020р. та №1 від 15.01.2020р., згідно яких кількість додатків вказана 1 (в графі Пояснення зазначено - надання копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено).
Рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.01.2020р. №1439716/42884229 та від 16.01.2020р. №1440388/42884229 відмовлено у реєстрації податкових накладних  №2 від 21.12.2019р. та №3 від 16.01.2020р.
Рішенні №1439716/42884229 прийнято з підстави ненадання платником податку копій документів, позначені графи:
- «договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції»;
- «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)» та «документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити);
- «розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків»;
- Документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити).
Крім того, в графі Додаткова інформація зазначено: без підтвердження обґрунтованості ПН даними бухгалтерського обліку. Відсутні пояснення, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, розрахункові документи.
Рішенні №1440388/42884229 прийнято з підстави ненадання платником податку копій документів, позначені графи:
- «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)» та «документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити);
- «розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків»;
Крім того, в графі Додаткова інформація зазначено: без підтвердження обґрунтованості ПН даними бухгалтерського обліку. Відсутні інформація щодо наявності машин та механізмів необхідних для виконання робіт, інформація про походження використання матеріалів при виконанні робіт.
Не погодившись із вищезазначеними рішенням товариство звернулось до суду.
Дослідивши встановлені по справі обставини, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Як зазначено вище, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до пункту 5 якого платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено такі Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).
За змістом пункту 40 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.
Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.
Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.
Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії.
Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії.
Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку № 1165).
Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку № 1165).
Аналіз наведених вище норм свідчить, що метою здійснення контролюючим органом моніторингу податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС, є виявлення ризиків порушення норм податкового законодавства. Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.
Затверджена Порядком №1165 форма рішення (додаток 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) передбачає, що Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, у зв`язку:
з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності;
з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів -
приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку або про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
При прийнятті рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку в рішенні має бути вказана підстава, а саме: зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.
Так, рішення №1440388/42884229 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №3, прийнято з підстави ненадання платником податку копій документів, позначені графи:
- «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)» та «документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити);
-          «розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків»;
Крім того, в графі Додаткова інформація зазначено: без підтвердження обґрунтованості ПН даними бухгалтерського обліку. Відсутні інформація щодо наявності машин та механізмів необхідних для виконання робіт, інформація про походження використання матеріалів при виконанні робіт.
Разом з тим, факт подання додаткових документів до даної податкової накладної, визнано контролюючим органом та доведено позивачем. Проте, відповідач вважає надані документи недостатніми. 
Але, в спірному рішенні  окрім загальної інформації не зазначено яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, з огляду на подання позивачем контролюючому органу таких документів, як: договори, акти виконаних робіт, бухгалтерських довідок та інші.
Отже колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №3  в ЄРПН.
Щодо незареєстрованої накладної, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що за приписами підпункту 201.16.4 пункту 201.16 ст.201 ПК України визначено, що ПН/РК, реєстрацію якої в ЄРПН зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної ПН/РК в ЄРПН.
Так, у першому випадку, податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН зупинено реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС.
другому випадку, податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.
Таким чином, нормами ПК України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.
Також слід зазначити, що за приписами ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011р. (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів ( див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. The United Kingdom), п.п. 28-36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє всіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в даній справі належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків позивача - у ситуації, що розглядається, є зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну датою її подання.
Та вважає за необхідне задовольнити адміністративний позов в цій частині, а саме визнати протиправним рішення про відмову в реєстрації податкової накладної  від 16 січня 2020 року №1440388/42884229 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 21.12.2019 року датою ю її подання до реєстрації.
Разом з тим, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення від 15 січня 2020 року №1439716/42884229 про відмову в реєстрації податкової накладної №2. Так, скаржником в додаткових поясненнях до апеляційної скарги підтверджено факт помилки бухгалтера підприємства, що не долучила до пояснень сканкопії всіх необхідних документів. Проте, скаржник вказує на те, що більшість документів є тотожними до пакету документів поданих до податкової накладної №3, оскільки обидві накладні прийняті в межах виконання  того самого договору. Разом з тим, колегія суддів відхиляє подібні доводи, оскільки чинним законодавством не передбачено обов`язок контролюючого органу самостійно здійснювати пошук первинної документації платника податків для підтвердження  обґрунтованості складення податкової накладної, що подається на реєстрацію.
Спірне рішення, прийнято відповідачем обґрунтовано за наявності визначених законом підстав, в порядку та у спосіб визначені чинним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "МАГІСТРАЛЬСЕРВІС" –задовольнити частково.
Рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від  14 липня 2020 року скасувати в частині відмови у задоволенні позову щодо реєстрації податкової накладної №3 від 21.12.2019 року.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "МАГІСТРАЛЬСЕРВІС" задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16 січня 2020 року №1440388/42884229.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 21.12.2019 року днем її подання, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМЄТВО "МАГІСТРАЛЬСЕРВІС".
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "МАГІСТРАЛЬСЕРВІС»  витрати на оплату судового збору в сумі 2  590 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "МАГІСТРАЛЬСЕРВІС»  витрати на оплату судового збору в сумі 2 590 грн.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
       
Головуючий - суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров