УХВАЛА

26 травня 2021 року 
Київ
справа №520/14230/19
адміністративне провадження №К/9901/23347/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,    провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 7 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Массив» до    Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від    21 вересня 2020 року відкрив касаційне провадження у цій справі.
Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Дніпровською митницею Держмитслужби заявлено клопотання про розгляд справи за участі представника скаржника.
Матеріали касаційної скарги, зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням положень пункту 20 частини першої статті 4 і частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, дають підстави для висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись пунктом 20 частини першої статті 4, частиною шостою статті 12, частиною п`ятою, пунктом 2 частини шостої статті 262, статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії у справі закінчити.
У задоволенні клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про розгляд справи за участі її представника відмовити.
Справу призначити до касаційного розгляду        в        письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 27 травня    2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.                        
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.
Суддя Верховного Суду                                                                                                                   Н.Є. Блажівська