Номер провадження: 22-ц/813/4560/21 
Номер справи місцевого суду: 947/1026/20
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого – Таварткіладзе О.М.,
суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,
за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», Акціонерного товариства «Оксі Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

       У січні 2020 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2011 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №014/0054/74/72694, укладеним 04.04.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , вимоги банку задоволені і на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з відповідачів в солідарному порядку стягнуто 925 809,99 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн. в рівних частках. Рішення суду набрало законної сили. 17 вересня 2014 року Київський районний суд м. Одеси задовольнив заяву АТ «Райффайзен банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання. Вподальшому, відбулася заміна стягувача з АТ «Райффайзен банк Аваль» на Акціонерне товариство «Оксі Банк», та з Акціонерне товариство «Оксі Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп». 27 грудня 2019 року позивач отримав від ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» вимогу про усунення порушень основного зобов`язання на суму 17 857 501,69 грн., що в рази перевищує суму боргу, стягнуту за рішенням суду. Крім того, на думку позивача договори відступлення є договорами факторингу. Вказані обставини стали підставою звернення до суду.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 26 листопада 2019 року, укладений між Акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк», в частині визначення загальної суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0054/74/72694 від 04 квітня 2007 року станом на 26 листопада 2019 року у розмірі 172 383,37 доларів США та 13 711 026,41 грн., яка визначена в додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги від 26 листопада 2019 року. Визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 26 листопада 2019 року, укладений між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» в частині визначення загальної суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0054/74/72694 від 04 квітня 2007 року станом на 26 листопада 2019 року у розмірі 172 383,37 доларів США та 13 711 026,41 грн., яка визначена в додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги від 26 листопада 2019 року. Вирішено питання судових витрат. В решті позовних вимог – відмовлено. 
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.
Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи та у випадках встановлених ч. 3 цієї статті.
Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.
Судом встановлено, що:
- 04.04.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/0054/74/72694, за умовами якого, банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 72 518 доларів США і зобов`язується належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії за обслуговування кредиту згідно умов договору та Тарифів Банку. Кредит надавався на строк 240 місяців - до 04 квітня 2027 року. Сторони домовились, що за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти у розмірі 13,25% річних. Умовами договору передбачено погашення кредиту шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів у розмірі 863 доларів США, за рахунок яких здійснюється погашення щомісячних  відсотків за користування кредитом та погашення частини кредиту; 
- з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №014/0054/74/72694 від 04.04.2007 року, 12.04.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (як іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (як іпотекодавець) було укладено іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за №1366, предметом якого є нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 . Відповідно до п.п. 3.1.4. договорів іпотеки, іпотекодержатель має право у випадку невиконання боржником зобов`язань та/або за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п. 4 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних на утримання заставленого майна, а також витрат, пов`язаних з реалізацією предмета іпотеки, у тому числі з урахуванням податків;
-у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань по вищезазначеному кредитному договору щодо своєчасного погашення кредиту, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як поручителя, про стягнення заборгованості за кредитним договором;
- рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2011 року у справі №1512/2-1142/11 позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль” було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль” 925 809 грн. 99 коп., де борг за тілом кредиту – 552 055,98 грн., заборгованість за відсотками –136 518,77 грн., пеня – 222 699,24 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Райфайзен Банк “Аваль”в особі Одеської обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” судові витрати 1820 грн.;
Зазначене судове рішення набрало законної сили та на його примусове виконання були видані відповідні виконавчі листи.
-26 листопада 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №014/0054/74/72694 від 04.04.2007 року. Відповідно до пункту 2.1 договору про відступлення прав вимоги від 26 листопада 2019 року, в порядку та на умовах, визначених договором, первісний кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором, договорами забезпечення, а новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону – кредитора у кредитному договорі, договорі забезпечення та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором та договорами забезпечення. Новий кредитор сплачує первісному кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених договором. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення (викупу). Пунктом 3.1. договору передбачено, що вартість прав вимоги за договором становить 333 000,00 гривень, без ПДВ. Відповідно до п. 4.2. договору, новий кредитор ознайомлений з інформацією про відомі первісному кредитору судові справи, пов`язані з кредитним договором та договорами забезпечення, та про ухвалені по них судові рішення. Новий кредитор ознайомлений з інформацією про відоме первісному кредитору виконавче провадження, пов`язане зі стягненням заборгованості за кредитним договором та договорами забезпечення. Відповідно до п. 8.4. договору, права та обов`язки за договором виконуються сторонами виключно особисто і сторони не вправі доручати/передавати виконання своїх обов`язків за договором або відступати права за ним третім особам без письмової згоди другої сторони;
- згідно з Розрахунком заборгованості за кредитним договором, який є Додатком №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 26 листопада 2019 року, сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, право вимоги якої АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило АТ «Оксі Банк», становить 172 383,37 доларів США та 13 711 026,41 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 48 721,30 доларів США, що еквівалентно 1 171 932,45грн.; заборгованість по процентах – 278,37 доларів США, що еквівалентно 6 695,86грн.; прострочена заборгованість за кредитом – 20 989,78 доларів США, що еквівалентно 504 883,99грн.; прострочена заборгованість по процентах – 102 393,92 доларів США, що еквівалентно 2 462 962,98 грн.; заборгованість за пенею – 13 711 026,41 грн.;
- також, 26.11.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, відповідно до умов якого, у зв`язку з укладенням сторонами договору відступлення права вимоги від 26 листопада 2019 року за кредитним договором №014/0054/74/72694 від 04.04.2007 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , іпотекодержатель передає, а новий іпотекодержатель приймає всі права вимоги за договором іпотеки б/н від 12 квітня 2007 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» як іпотекодержателем та ОСОБА_1 як іпотекодавцем;
- того же дня, 26 листопада 2019 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №014/0054/74/72694 від 04.04.2007 року;
-у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги від 26.11.2019 та договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 26.11.2019 державний реєстратор прав - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. прийняла рішення №49870924 від 26.11.2019 про реєстрацію прав іпотекодержателя за договором іпотеки від 12.04.2007 за ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп»;
- 26.11.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулось на адресу ОСОБА_1 з вимогою про усунення порушення основного зобов`язання в порядку установленому Законом України «Про іпотеку»;
- 27.11.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось на адресу ОСОБА_1 з повідомленням про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки АТ «Оксі Банк»;
-ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2019 року було замінено стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчих листах №1512/2-1142/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за договором кредиту №014/0054/74/72694 від 04.04.2007 року в сумі 925809,99 грн., та судові витрати в сумі 1820 грн. в рівних частках на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (ЄДРПОУ 40326297);
- ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.04.2020 року було скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задоволено. Замінено Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (ідентифікаційний код 40326297) у виконавчому провадженні з виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2011 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 925 809,99 грн., яка складається з боргу за тілом кредиту у розмірі 552 055,98 грн., заборгованості за відсотками – 136 518,77 грн. та пені – 222 699,24 грн. та про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати у розмірі 1 820 грн.;
- ухвалою Верховного Суду від 03.06.2020 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Зудова Вікторія Володимирівна на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року про заміну сторони у виконавчому провадженні та постанову Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.
Частково задовольняючи позов, визнаючи недійсним договір відступлення права вимоги від 26 листопада 2019 року, укладений між Акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк», в частині визначення загальної суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0054/74/72694 від 04 квітня 2007 року станом на 26 листопада 2019 року у розмірі 172 383,37 доларів США та 13 711 026,41 грн., яка визначена в додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги від 26 листопада 2019 року, визнаючи недійсним договір відступлення права вимоги від 26 листопада 2019 року, укладений між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» в частині визначення загальної суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0054/74/72694 від 04 квітня 2007 року станом на 26 листопада 2019 року у розмірі 172 383,37 доларів США та 13 711 026,41 грн., яка визначена в додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги від 26 листопада 2019 року, відмовляючи в решті вимог, суд першої інстанції виходив з того, що:
- укладені договори про відступлення права вимоги між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк», а також між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», не є договорами факторингу; 
- звернувшись із позовом про дострокове стягнення суми позики (шляхом стягнення грошових коштів) кредитор/іпотекодержатель в особі АТ «Райффайзен Банк Аваль» змінив порядок, умови і строк дії кредитного договору;
- після звернення до боржника з вимогою про дострокове повернення суми позики (шляхом звернення до суду) АТ «Райффайзен Банк Аваль» не мало права нараховувати ОСОБА_1 відсотки за кредитним договором №014/0054/74/72694 від 04.04.2007 року, то враховуючи вимоги статті 514 ЦК України у АТ «Райффайзен Банк Аваль» не було підстав передавати АТ «Оксі Банк», а АТ «Оксі Банк» передавати ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» право вимоги, якого у нього не існує.
Колегія суддів звертає увагу на таке.
Суд першої інстанції вірно встановив, що АТ «Райффайзен Банк Аваль», як кредитор/іпотекодержатель, звернувшись із позовом про дострокове стягнення суми позики (шляхом стягнення грошових коштів) змінив порядок, умови і строк дії кредитного договору і виходячи зі змісту умов кредитного договору та в розумінні ст. ст. 549 та 1048 ЦК України, не мав правових підстав для нарахування процентів та неустойки після реалізації свого права на дострокове повернення кредиту та зміни строку кредитування.
Тобто суд першої інстанції вірно вказав, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» здійснив нарахування та відступив за кредитним договором право вимоги в частині заборгованості у розмірі 172 383,37 доларів США та 13 711 026,41 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 48 721,30 доларів США, що еквівалентно 1 171 932,45грн.; заборгованість по процентах – 278,37 доларів США, що еквівалентно 6 695,86грн.; прострочена заборгованість за кредитом – 20 989,78 доларів США, що еквівалентно 504 883,99грн.; прострочена заборгованість по процентах – 102 393,92 доларів США, що еквівалентно 2 462 962,98 грн.; заборгованість за пенею – 13 711 026,41 грн., яка зазначена у додатку №1 до договору відступлення права вимоги, що перевищує заборгованість за кредитним договором, яка стягнута за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2011 року у справі №1512/2-1142/11 у розмірі 925 809 грн. 99 коп., де борг за тілом кредиту – 552 055,98 грн., заборгованість за відсотками –136 518,77 грн., пеня – 222 699,24 грн.
Проте суд першої інстанції не врахував, що на час ухвалення оскаржуваного рішення 09.09.2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» уклали додаткову угоду від 21.07.2020 року, якою внесли зміни до додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги від 26.11.2019 року доповнивши додаток №1 наступним змістом: «заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0054/74/72694 від 04 квітня 2007 року перед Кредитором згідно рішення Київського районного суду м. Одеси у справі №1512/2-1142/11 від 23.11.2011 року становить 925 809 грн. 99 коп.». 
В цей же день АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» уклали додаткову угоду від 21.07.2020 року, якою були внесені зміни до додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги від 26.11.2019 року укладеного між  АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», доповнивши додаток №1 наступним змістом: «заборгованість ОСОБА_1  за кредитним договором № 014/0054/74/72694 від 04 квітня 2007 року перед Кредитором згідно рішення Київського районного суду м. Одеси у справі №1512/2-1142/11 від 23.11.2011 року становить 925 809 грн. 99 коп.».  
Тобто до ухвалення судом рішення кредитори боржника ОСОБА_1 уклавши додаткові угоди №1 привели розмір заборгованості ОСОБА_1 , яка була відступлена АТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь АТ «Оксі Банк» та в подальшому відступлена останнім на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» у відповідність до розміру заборгованості за кредитним договором, яка стягнута за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2011 року у справі №1512/2-1142/11 у розмірі 925 809 грн. 99 коп., де борг за тілом кредиту – 552 055,98 грн., заборгованість за відсотками –136 518,77 грн., пеня – 222 699,24 грн.
При таких обставинах визнання недійсними договору відступлення права вимоги від 26 листопада 2019 року, укладеного між Акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» та договору відступлення права вимоги від 26 листопада 2019 року, укладеного між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» в частині визначення загальної суми заборгованості ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 014/0054/74/72694 від 04 квітня 2007 року станом на 26 листопада 2019 року у розмірі 172 383,37 доларів США та 13 711 026,41 грн., фактично не призвело до відновлення в судовому порядку порушеного права ОСОБА_1 , оскільки недійсним визнаний не сам договір (договори) про відступлення права вимоги, про що просила ОСОБА_1 , а лише додаток до договору (договорів) в частині суми заборгованості, який на час ухвалення судового рішення в частині суми заборгованості і так вже не мав ніякої сили, так як був самостійно приведений колишніми та діючим кредиторами до відповідності з розміром заборгованості, що стягнута судовим рішенням, яке вступило в законну силу. 
З підстав наведених ОСОБА_1 , зокрема що між кредиторами фактично укладені договори факторингу, а не договори відступлення права вимоги (цесії), договори про відступлення права вимоги судом недійсними не визнані через неспроможність таких доводів позивача, з чим погодилися відповідачі (в тому числі і апелянт), а сама позивач ОСОБА_1 в цій частині рішення суду не оскаржила, хоча і не позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду з цих підстав.
Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду в частині задоволених вимог про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 26 листопада 2019 року, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк», в частині визначення загальної суми заборгованості ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 014/0054/74/72694 від 04 квітня 2007 року станом на 26 листопада 2019 року у розмірі 172 383,37 доларів США та 13 711 026,41 грн., яка визначена в додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги від 26 листопада 2019 року, визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 26 листопада 2019 року, укладеним між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» в частині визначення загальної суми заборгованості ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 014/0054/74/72694 від 04 квітня 2007 року станом на 26 листопада 2019 року у розмірі 172 383,37 доларів США та 13 711 026,41 грн., яка визначена в додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги від 26 листопада 2019 року не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового судового рішення про залишення даних вимог без задоволення. В іншій частині рішення слід залишити без змін.
Таким чином апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню відповідно до наведених в цій постанові підстав та обґрунтувань. 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -
                                П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» – задовольнити частково.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2020 року в частині задоволених вимог про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 26 листопада 2019 року, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк», в частині визначення загальної суми заборгованості ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 014/0054/74/72694 від 04 квітня 2007 року станом на 26 листопада 2019 року у розмірі 172 383,37 доларів США та 13 711 026,41 грн., яка визначена в додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги від 26 листопада 2019 року, визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 26 листопада 2019 року, укладеним між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» в частині визначення загальної суми заборгованості ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 014/0054/74/72694 від 04 квітня 2007 року станом на 26 листопада 2019 року у розмірі 172 383,37 доларів США та 13 711 026,41 грн., яка визначена в додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги від 26 листопада 2019 року - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким зазначені вимоги – залишити без задоволення.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено: 12 травня 2021 року.

       Головуючий                                                 О.М. Таварткіладзе 

       Судді:                                                 О.В. Князюк

                                                               С.О. Погорєлова