Справа № 991/2243/21
Провадження 1-кс/991/2286/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду  ОСОБА_1 , з участю секретаря cудових засідань ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №520200000000000455 від 20.07.2020,
ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулась до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52020000000000455 від 20.07.2020, у якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином посвідчених копій.
Обставини, на які у клопотанні посилається захисник.
ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі – НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000455 від 20.07.2020. За версією сторони обвинувачення, 21.07.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28 ст. 366 КК України.
У ході надання правової допомоги ОСОБА_3 , у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У клопотанні адвокат ОСОБА_4 вказала обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.
ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він, нібито, будучи організатором та керівником групи: розробив єдиний злочинний план, який довів до відома всім учасникам групи, спрямований на досягнення єдиного злочинного наміру; здійснював загальне керівництво діями членів організованої групи, узгоджував функції між її учасниками, ролі та обов`язки кожного, направляв їх діяльність на досягнення єдиного злочинного результату, забезпечував необхідний рівень взаємодії членів організованої групи; підшукав майно – квартири, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які теоретично відповідали вимогам конкурсу за їхнім придбанням у разі підготовки відповідної документації щодо їхньої готовності для заселення родин військовослужбовців НГУ після здійснення закупівлі; підшукав та залучив до скоєння кримінального правопорушення виконавця – директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , який про існування та діяльність організованої групи не знав, діяв за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; готував разом із ОСОБА_6 за участю та за сприяння ОСОБА_5 , подавав і супроводжував, у томі числі юридично, передбачену конкурсними вимогами документацію, яка складала хибне уявлення конкурсної комісії та у подальшому інших контролюючих органів про наявні у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » квартири у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , які відповідали вимогам конкурсу та були повністю готовими до заселення родин військовослужбовців НГУ (здійснені оздоблювальні роботи, підключені на постійній основі інженерні комунікації з постачання комунальних послуг, тощо); після переведення у готівковий вигляд грошових коштів за продаж квартир вирішував питання розміру винагороди членів організованої групи; отримував свою частку грошових коштів від злочинної діяльності; визначав розмір частини грошових коштів за продані квартири, які в подальшому використовувались під час здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; організовував з метою приховання слідів скоєних злочинів здійснення листування із НГУ та ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо створення уяви про невідкладне відключення інженерних комунікацій, постачання комунальних послуг до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на постійній основі. 
Щодо значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, захисник ОСОБА_4 вказала таке.
З метою повного, всебічного і неупередженого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме – матеріалів судової справи № 910/16263/20.
Щодо можливості використання речей і документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, як доказів та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, адвокат ОСОБА_4 вказала таке.
ОСОБА_3 підозрюється в організації вчинення кримінального правопорушення, у ході якого, серед іншого, ІНФОРМАЦІЯ_6 продано квартири нібито, неналежної якості № 56, 58, 72, 73, 75, 79, 80, 84, 86, 91, 93, 94, 95, 100, 104, 105, 106, 115, 150, 156, 17, 164, 171 за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані дії, призвели до заподіяння Державному бюджету України збитків на загальну суму 17 337 970 грн.
Із рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.02.2021 у справі № 910/16263/20 вбачається, що частина квартир, які були предметом договорів купівлі-продажу укладених між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приватизовані, а саме: квартири АДРЕСА_3 , 79, 86, 91, 93, 94. 
На думку сторони захисту, приватизація квартир АДРЕСА_3 , 79, 86, 91, 93, 94 свідчить про те, що вони є частиною житлового фонду та придатні до проживання. У зв`язку з цим, отримання доступу до матеріалів судової справи № 910/16263/20 підтвердить відповідність вказаних квартир вимогам законодавства та спростує доводи сторони обвинувачення про заподіяння Державному бюджету збитків на загальну суму 17 337 970 грн.
Щодо підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, захисник ОСОБА_4 вказала, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.03.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/16263/20 за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказане свідчить про те, що наразі матеріали судової справи № 910/16263/20 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 .
Щодо неможливості самостійного отримання речей і документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, захисник ОСОБА_4 зазначила, що оскільки ОСОБА_3 не є учасником та не є адвокатом, який бере участь у розгляді справи № 910/16263/20, матеріали вказаної справи не можуть бути надані йому для ознайомлення. Ураховуючи викладене, захисник ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_4 вважає, що наразі немає можливості отримати документи, які містять запитувані відомості, самостійно, інакше, як через тимчасовий доступ до речей і документів.
У судовому засідання захисник ОСОБА_4 підтримала доводи, викладені у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №520200000000000455 від 20.07.2020, просила клопотання задовольнити. Додатково та на запитання пояснила, що сторону захисту цікавлять документи в матеріалах судової справи, що стосуються приватизації чотирьох квартир. Із судового рішення неможливо встановити хто саме проводив приватизацію квартир. Сторона захисту вважає, що документи щодо приватизації квартир повинні бути в матеріалах судової справи, у зв`язку з чим визначено володільцем майна ІНФОРМАЦІЯ_8 . Розмір збитків встановлювався органом досудового розслідування на підставі висновків експертизи, що проводилась у 2019 році, підозру вручено ОСОБА_3 у 2020 році. На який час орган досудового розслідування встановлював розмір шкоди пояснити не змогла. Серед іншого, метою отримання тимчасового доступу є встановлення дати проведення приватизації квартир. 
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання (а.с. 69-72).
Заслухавши пояснення захисника підозрюваного ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, якими воно обґрунтовується, слідча суддя дійшла таких висновків. 
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний і його захисники. За таких обставин, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 підлягає розгляду по суті слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 159-164 КПК України.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частинами 1, 3 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Разом з тим у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.8) ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, та такі відомості можуть міститись у матеріалах справи № 910/16263/20, яка стосується 18 квартир та їх власників, із яких лише про квартиру під АДРЕСА_5 згадується у підозрі ОСОБА_3 . 
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: 1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні); 2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; 3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії; 4) висновки ревізій та акти перевірок.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000455 від 20.07.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 с. 191, ч. 2 ст. 28 ст. 366 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, організованою групою та у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб (а.с. 10-11).
У ході надання правової допомоги ОСОБА_3 у сторона захисту визначилась із необхідністю в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 910/16263/20, у зв`язку з чим було подано клопотання.
Захисник ОСОБА_4 у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином посвідчених копій.
До матеріалів клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи, сторона захисту на підтвердження своїх доводів долучила, зокрема: витяг з ЄРДР № 52020000000000455 від 20.07.2020 (а.с. 10-11); повідомлення про підозру ОСОБА_3  від 21.07.2021 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 с. 191, ч. 2 ст. 28 ст. 366 КК України (а.с. 12-53); копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.02.2021 у справі № 910/16263/20 про задоволення позову ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ІНФОРМАЦІЯ_10 про стягнення 138 158, 04 грн (а.с. 54-59); копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.03.2021 про відкриття провадження у справі № 910/16263/20 за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_11 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.02.2021 (а.с. 60-63).
Ураховуючи викладене, слідча суддя вважає, що подане клопотання захисником підозрюваного ОСОБА_3 – адвокатом ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 910/16263/20, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Слідча суддя погоджується з твердженням сторони захисту, що володільцем майна до якого просить надати тимчасовий доступ (матеріали цивільної справи), наразі може бути ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки відповідно до ухвали суду від 15.03.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/16263/20 за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_11 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.02.2021, хоча як вбачається строк на подання відзиву, заперечень, пояснень, клопотань закінчився 30.03.2021. Із змісту ухвали вбачається, що з ІНФОРМАЦІЯ_7 витребувано матеріали судової справи до апеляційної станції (а.с. 63).
Із повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється в організації вчинення кримінального правопорушення, у ході якого, серед іншого, ІНФОРМАЦІЯ_6 продано неналежної якості квартири АДРЕСА_6 , 58, 72, 73, 75, 79, 80, 84, 86, 91, 93, 94, 95, 100, 104, 105, 106, 115, 150, 156, 17, 164, 171.
Слідчою суддею з рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.02.2021 встановлено, що предметом позовних вимог були квартири АДРЕСА_6 , 58, 72, 75, 80, 84, 94, 95, 100, 104, 105, 106, 115, 150, 156, 164, 171. Щодо посилання відповідача у справі № 910/16263/20 на те, що частина належних йому квартир на даний час є приватизованими, суд вказав, що питання внесення або невнесення відповідних внесків до ОСББ мешканцями квартир АДРЕСА_3 , 79, 86, 91, 93 не є предметом розгляду в межах даного спору. Також з рішення суду вбачається, що стосовно квартири АДРЕСА_5 відповідачем не надано докази на підтвердження приватизації вказаної квартири та вибуття її з власності позивача. Крім того, згідно з відомостями, вказаними в Інформаційній довідці № 221079792 від 20.08.2020 з Державного реєстру речових прав на рухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, власником вказаної квартири є відповідач – ІНФОРМАЦІЯ_12 . У зв`язку з цим, ІНФОРМАЦІЯ_13 дійшов висновку, що усі наведені відповідачем заперечення проти правомірності заявлених позовних вимог спростовані, у зв`язку з чим, позовні вимоги задоволено повністю.
Ураховуючи викладене, слідча суддя вважає недоведеним стороною захисту, що документи щодо приватизації квартир АДРЕСА_3 , 79, 86, 91, 93, 94, наявні у матеріалах справи, доступ до якої клопоче захисник, так як заборгованість за квартирами АДРЕСА_3 , 79, 86, 91, 93 взагалі не були предметом судового розгляду у справі№ 910/16263/20, а щодо квартири АДРЕСА_5  стало саме ненадання доказів такої приватизації. Також захисником ОСОБА_4 не доведено, яким чином отримання доступу до матеріалів усієї судової справи № 910/16263/20 зможуть спростувати доводи сторони обвинувачення про заподіяння Державному бюджету збитків на загальну суму 17 337 970 грн.
Формальне посилання сторони захисту на необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів з метою повного, всебічного і неупередженого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000081, без посилання на п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, без прив`язки до обставин, які підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, також свідчать про невідповідність клопотання вимогам ст. 160 КПК України та недоведеність обставин, передбачених п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Установлено, що документи, до яких просить доступ сторона захисту, не є такими, до яких заборонений доступ, відповідно до ст. 161 КПК України. 
У зв`язку з цим, слідча суддя вважає, що вимога про надання тимчасово доступу до даного документу не обґрунтована адвокатом відповідно до положень статей 160 та 132 КПК України.
З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку про необґрунтованість клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №520200000000000455 від 20.07.2020, через відсутність визначених КПК України необхідних і достатніх підстав для його задоволення, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити. 
Керуючись статтями 26, 132, 159, 162, 163, 309, 372, 392 КПК України, 
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №520200000000000455 від 20.07.2020, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя                 ОСОБА_1