Ухвала
 
09 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 725/4148/15
провадження № 61-19241ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», подану представником Наконечною Альоною Вікторівною, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
22 грудня 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до Верховного Суду з  касаційною скаргою на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Копія ухвали Верховного Суду від 13 січня 2021 року направлялася та була вручена заявнику 25 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0306306129408.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 09 квітня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 13 січня 2021 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», подану представником Наконечною Альоною Вікторівною, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 грудня 2020 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   М. Ю. Тітов