Ухвала
 
08 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 725/4505/20
 
провадження № 61-8571ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Міцнеєм Володимиром Федоровичем, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до                    ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.
 
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 січня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 91,6 кв. м, житловою площею 54,7 кв. м.
Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 91,6 кв. м, житловою площею 54,7 кв. м.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Додатковим рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці                              від 11 лютого 2021 року стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 9 012,20 грн.
 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 січня 2021 року задоволено частково.
Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 січня 2021 року в частині визначення розмірів часток у спадковому майні змінено, визначивши за ОСОБА_2 3/4 частки, а за ОСОБА_1 - 1/4 частки.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Змінено розподіл судових витрат.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 лютого 2021 року задоволено.
Додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці                                 від 11 лютого 2021 року скасовано.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено.
 
У травні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його                    представником - адвокатом Міцнеєм В. Ф., на постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року скасувати та залишити в силі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 січня 2021 року, додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці                                 від 11 лютого 2021 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 31 серпня  2020 року у справі № 350/1850/17, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Міцнеєм В. Ф., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Крім того, ОСОБА_1 разом з касаційною скаргою подано до Верховного Суду клопотання про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року до закінчення касаційного провадження.
 
У заяві про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду                        від 27 квітня 2021 року до закінчення касаційного провадження                 ОСОБА_1 вказує, що оскаржувана постанову є підставою для державної реєстрації за позивачем права власності на 3/4 частини спірної квартири. Зазначає, що на виконання оскаржуваного судового рішення апеляційного суду відкрито виконавче провадження про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 26 275 грн. Вважає, що виконання оскаржуваної постанови до розгляду справи у касаційному порядку може призвести до порушення його права на спірну квартиру та безпідставного стягнення з нього на користь позивача грошових коштів. 
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно з пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
 
Заява ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення дії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.
 
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року слід відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Міцнеєм Володимиром Федоровичем, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року.
 
Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу № 725/4505/20.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 08 липня 2021 року. 
 
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк