УХВАЛА

27 травня 2021 року 
Київ
справа №2а-2004/09/2670
адміністративне провадження №Зн/9901/17/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Желєзного І.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 03.07.2012р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Пенсійний фонд України, про визнання недійсними окремих положень постанови,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними частину 4, 5 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07. 1992 року №393».
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2009р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010р., позов задоволено.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2012р.касаційну скаргу Кабінету Міністрів України задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2009р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.
20.05.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 03.07.2012р. за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті  361 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зі змісту поданої заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 03.07.2012р. за нововиявленими обставинами вбачається, що заявник як на підставу для такого перегляду посилається  на рішення Конституційного Суду України від 08.09.2009р. у справі №19-рп/2009 та рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015р. у справі №1-9/2015, які на час прийняття постанови Вищого адміністративного суду України від 03.07.2012р. йому не були відомі.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Пунктом 1 частини другої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
Постанова Вищого адміністративного суду України, про перегляд якої подано заяву, постановлена 03.07.2012р. та набрала законної сили. 
Заява про перегляд цього рішення подана 20.05.2021р., тобто з пропуском трирічного строку. 
Відповідно до частини п`ятої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.
Враховуючи пропуск трирічного строку ОСОБА_1 для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись статтями 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 03.07.2012р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Пенсійний фонд України, про визнання недійсними окремих положень постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

І.В. Желєзний