Ухвала
Іменем України 
07 червня 2021 року
м. Київ
справа № 127/24232/17
провадження № 51-2803ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів:                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2021 року 
про відмову у відкритті провадження,  
встановив:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2021 року залишено без задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2021 року відмовлено 
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вказане судове рішення.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та копію оскаржуваного судового рішення, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Оскільки захисник подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції 
про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у зв`язку 
із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, окреме оскарження якої з огляду на наведені положення процесуального закону не передбачено, апеляційний суд, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, обґрунтовано відмовив 
у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , 
як поданою на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо 
з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. 
Оскільки зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії судового рішення убачається, що підстав для задоволення скарги немає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України. 
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою, поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2021 року про відмову 
у відкритті провадження. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                      ОСОБА_3